sur une idée de @Zootime.
2 « J'aime »
Un peu sous pondéré US, sur-pondéré Europe 
2 « J'aime »
Pour répondre à ma propre question, oui je dévie un peu d’une allocation ordinaire sur pas mal d’aspect, je vais essayer d’en faire une liste quasi-exhaustive :
- Je fais du stock picking sur mes PEA / PEA-PME : je n’ai pas d’objectif de performance spécifique, je suis tout à fait conscient que c’est plutôt sous optimal. J’aime avoir des parts d’entreprises que j’apprécie, ça m’oblige à m’y intéresser un peu, regarder les indicateurs de performance et surtout comprendre comment fonctionne la bourse au delà de “les actions est la classe d’actifs qui historiquement performe le plus” “il est quasi impossible de battre le marché, alors autant le suivre”, avoir d’actions est beaucoup plus incitatif pour faire le nécessaire travail de pédagogie.
- J’ai quelques fonds de gestion actives : sur des segments qui me semblent moins “market efficiency” comme le sont les larges caps / marchés développés, typiquement les small caps et un fond frontier market, mais je ne serais pas surpris que SPIVA me contredise - sous entendu je n’ai pas challengé de façon très rigoureuse cette idée.
- Je surpondère certains secteurs via de l’ETF picking, à la fois pour suivre quelques convictions “méga tendances”, aussi parce que ça m’amuse un peu et un peu pour des raisons “morales / politiques”, je vais donner un exemple concret, j’ai un ETF “énergie nucléaire”.
- Inversement, je sous pondère voir j’exclus complètement certains secteurs / territoires de mon allocation, typiquement Chine, Russie… vraiment pas un fan de l’investissement dans des dictatures. Bon peut être que j’ai quelques 0,0001 % quelque part qui traine caché dans un ETF, mais vous voyez l’idée.
- Je surpondère un peu les USA (en rajoutant du S&P ou du NASDAQ par dessus du World) : les marchés US sont chers (c’était moins vrai quand j’ai commencé), j’adorerais surpondérer l’Europe aussi… mais je suis sincèrement pessimiste pour l’avenir économique de l’Europe, pour des raisons “politiques” (une tendance suicidaire pour la sur-administration, un véritable leviathan avec très peu de force de rappel) et démographiques essentiellement, le décrochage me semble inéluctable et je ne le vois pas s’inverser avant longtemps. Oui il y a plein de belles boites, oui elles sont plutôt moins chères, oui elles ne sont pas dépendantes du marché européen, le problème n’est pas tant la performance des boites actuelles que pour celles qui ne se créeront pas ici. Il y a plus de licornes créées par des français aux USA qu’en France.
Voilà j’ai sûrement d’autres petits biais, mais ça permet un peu de lancer les débats , hésitez pas à me challenger, je ne prends jamais la mouche 
1 « J'aime »
Un indice monde est trop exposé à la pondération US (bulle IA, trumpisme).
Mon idéal serait du stock picking, mais je n’ai ni le goût ni le temps pour lire des rapports annuels. Je crois en la force de l’approche value sur le long terme (Buffet en est son meilleur représentant) et notamment qu’il existe des inefficiences sur les valorisations des micro/small caps (car peu analysées par les fonds).
J’ai découvert il y a un peu plus d’un an un digne représentant local de cette approche : William Higgons. Et c’est ainsi que je suis passé 100% Europe via le fonds Indépendance AM Europe Small de sa team.
C’est le seul fonds qui possède les caractéristiques que je recherche :
- approche value (pour dormir tranquille) ;
- track record long terme (30 ans sur le fonds France) ;
- surperformance justifiant leurs frais ;
- suffisamment diversifié (le fonds France me tente beaucoup moins) ;
- pas encore fermé (contrairement à Moneta Micro Caps qui l’est depuis plus de 10 ans…) ;
- pas trop gros (contrairement à un Bershire Hattaway depuis 20 ans dont le terrain de jeu est réduit aux 200 plus grosses caps) ;
- transparent et pédagogique (ils expliquent leurs croyances, leur méthode, leur analyse du marché), l’antithèse de l’opacité du PE.
Je suis limité à l’Europe car je n’en connais pas de similaire sur d’autres marchés. J’aimerais bien.
Je suis évidemment biaisé par mon histoire et mes croyances. Une discussion sur la possibilité pour un fonds de surperformer le marché (et donc les ETF) serait intéressante pour challenger mon approche.
2 « J'aime »
Était son meilleur représentant, à l’époque où ça marchait.
Ça fait des plombes que Berkshire ne superforme plus un fonds indiciel.
2 « J'aime »
Disclaimer, rationellement y a pas mieux que l’allocation de Merton et je serais bien incapable de la challenger.
La gestion passive m’ennuie, un 80/20, 60/40, 70/30 advitam éternam…Donc je suis en gestion active en basant mes stratégies sur les papiers et en les codant. Ce qui donne à part égale immobilier (pas de locatif), AV sur ETF et CTO sur titres vifs. Je pratique le trading systématique sur une fréquence mensuelle, j’obéis aux algorythmes quelaue soit mon ressenti (dur dur).
Pour l’AV j’utilise la stratégie Hybrid Asset Allocation Balanced. Chaque mois, 4 assets sont sélectionnés, ce sont des assets qui représentent des classes d’assets actions (SP500, marchés émergeants, marchés monde, marché japonais, marché Amériaue latine) Obligation courte, moyenne, longue, high yield corporate, Or, immobilier, fonds euros, etc
Pour le CTO j’utilise une stratégie variante momentum sur le SP500. Chaque mois 10 titres sont sélectionnés. Je ne tiens aucun compte de mon ressenti, de l’exposition aux secteurs, etc…
Je lis énormément les papiers de recherche qui sortent et je teste en général une nouvelle stratégie chaque mois. (Sélection de la stratégie sur Backtest sur 30 ans et plus quand possible, pas de survival biais, in and out sample, test statistique, etc…)
Stratégies dans le pipeline, trading based on sentiment news, supervised learning, arbitrage, etc…
3 « J'aime »
C’est exactement ce que je dis plus bas dans mon post. 
Berkshire EST le marché à présent tellement il est gros. Il ne peut plus exploiter d’inefficiences.
Alors dans mon message, j’aurais du mettre, je “surpondérais”, je n’ai pas renforcé les US depuis avant l’élection de Trump.
En soit, je partage un peu ton diagnostique même je n’utiliserais pas le mot “bulle” pour l’IA car on parle de boites rentables, consistantes et qui - pour l’instant - délivrent très bien.
Là où je vais challenger ta remarque, c’est que Trump ou même une potentielle bulle IA sont des événements ultra court terme, Trump a 79 ans, une santé pas tip top et un mandat qui se termine en 2029 (son positionnement politique lui survivra mais est-ce que ceux qui l’incarneront à la JD Vance auront la même popularité et la potentiel électoral, rien n’est moins sûr). Ensuite les USA sont une fédération, il existe une concurrence intra-nationale et le gouvernement fédéral est loin d’avoir la main sur tout, il y a des contre-pouvoirs. Donc sous pondérer, je peux comprendre, mais en sortir complètement, c’est osé !
1 « J'aime »
quelques convictions
le picking (etf, stocks) ne peut se faire que sur une stratégie algorythmique qui exploite des anomalies de marché.
je ne crois pas aux tendances (AI, internet) pour faire du stock picking, au choix d’un secteur
Je crois au facteur value mais l’horizon d’investissement est trop long à mon gout. J’ai une stratégie algo value que j’ai abandonnée. Les prouesses comptables rendent les indicateurs de plus en plus déconnectés de la valeur réelle des entreprises
Je crois au Momentum, mais il y aussi manière et manière de mesurer le momentum
Quand on a stratégie gagnante il faut concentrer (pas de diversification, 10 positions max). Si les convictions sont faibles il faut diversifier, diversifier, diversifier. (Kelly !)
je suis aussi fan de tactical asset allocation pour naviguer les différents marchés.
je suis nul en leverage et je lis et relis Vincent mais ça a du mal à rentrer…
La bulle internet n’a pas été court terme top Nasdaq QQQ mars 2000, attendre mars 2014 pour dépasser le top de mars 2000. Bien entendu si tu as investi au top de la bulle
La même 
Je suis le genre de mec qui pose des congés pour participer à des AG
J’aime bien creuser pour comprendre, et pas seulement me contenter d’acheter un ETF. Je me dis aussi (naïvement peut-être) que ça aide à tenir pendant les marchés baissiers.
D’ailleurs @Zootime tu ne cherches pas à te décorréler du secteur de ta boite ?
Il y a également des éléments de réponses dans ce thread : Vos biais géographiques sur les actions
1 « J'aime »
Je pense que Zootime parlait de la phase ascendante. 3 ans plus tard le QQQ devient Value 
C’est l’autre stratégie en laquelle je crois pour surperformer le marché, mais ça me semble hors de portée d’un particulier, notamment pour l’accès aux données.
C’est une excellente question, que je me suis aussi posée.
Dans un premier temps, j’ai eu le biais inverse, un classique, je me suis dit que j’allais en prendre un peu plus car j’estimais avoir une vision des tendances du marché et que par conséquent je pourrais avoir une compétence dans le tri des valeurs ou d’ETF jouant certains segments de marchés… là j’étais vraiment au peak ignorance de la courbe de Dunning Kruger, absolument zéro compétence, j’ai vite arrêté .
Dans un second temps, je me suis donc posé cette question, en réalité, je pense que ma boite existe dans une réalité tellement alternative à celles des champions du secteur que mon business est totalement décorrélé des marchés (d’une manière générale la pharma est plutôt défensif de toutes façons), une nouvelle crise de 2008 n’aurait pratiquement aucun impact ou très peu significatif, les médicaments ne sont pas vraiment une variable d’ajustement des ménages, le risque pour moi est plus comme aujourd’hui, crise de la dette française, augmentation d’impôts/baisse des dépenses de secu, c’est nettement plus critique.
La valo virtuelle de ma boite serait sûrement touchée (à la hausse peut être même car + résilient, cf Covid 2020) et dans tous les cas, c’est une métrique que je préfère ignorer car je n’ai strictement aucun contrôle dessus (sauf EBITDA évidemment), je me concentre vraiment sur CA / topline / P&L / EBE-EBITDA.
Au final donc, ni surponderation, ni sous pondération. Agnostique pour le coup.
De toutes façons, la pharma c’est un secteur archi complexe, le ROI des capitaux investis est tellement incertain, une étude de phase 3 qui plante et ce sont des milliards à le benne, tu as beau voir le mur arriver à 3/5 ans, investir énormément en R&D, rien ne garantit que tu reussisses et 10-15 ans et ton produit blockbuster se fait génériquer… D’ailleurs si vous regardez il y a une grosse volatilité sur qui sont les top labo, qui connaissait Novo Nordisk il y a 15 ans ?
2 « J'aime »
Je dévie un peu d’une allocation totalement agnostique pour deux raisons.
Une purement pratique : je voulais du levier, et en PEA ça implique nécessairement une surexposition aux USA.
Une autre un peu plus « irrationnelle », pour de la conviction via de l’ETF picking que je fais dans un « mini CTO » chez TR qui me sert essentiellement à ça.
Vu la taille de l’enveloppe, c’est clairement pour jouer, mais ça me permet d’avoir du nucléaire (comme Zootime) et de la défense (un 50/50 entre deux etf), et de bien dormir en me disant que j’ai quand même de l’emerging et du small cap.
Chaque thème fait en gros 5% de mon allocation (donc j’ai 80% de « world leveragé »).
edit : j’ai retrouvé un ancien message sur le forum-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom qui a 1 an et demi et où je donnais aussi mon allocation pour avoir des avis, et je suis plutôt content de l’evolution 
2 « J'aime »
Superformer le marché, le saint graal de l’investisseur individuel, les investisseurs individuels algorythmiques sont un peu comme les alchimistes (alt chimistes) médiévaux (j’en fais partie!). Ceci dit il y a de nombreuses sources de données, payantes ou non. J’utilise EODHD et norgatedata. La FED a un super site de données Macro gratuite, voir https://fred.stlouisfed.org/.
Bonjour à tous,
Si on parle uniquement de la poche action je n’ai pour l’instant pas dévié de mon objectif 100% World en PEA. La seule victime de mes troubles dissociatif d’investisseur c’est mon cerveau qui selon la météo s’imagine capable de stock picker, réclame sa dose de dividende ou que sais je encore.
Alors comme je suis pas bien plus intelligent qu’un âne je me suis mis une carotte en me promettant d’allouer % de mon allocation à autre chose uniquement quand mon PEA sera rempli en ETF Monde avec l’espoir que d’ici là je sois guéri car il me reste encore un bon bout de chemin à faire avant que la condition soit remplie. 
Bonne journée
10 « J'aime »
Sept 2025
Un nouveau paradigme pour asset allocation
60% actions 20% obli 20% or
Morgan Stanley Chief Investment Officer Mike Wilson is promoting a shift from the traditional 60/40 portfolio to a 60/20/20 strategy, allocating 20% to equities, 20% to bonds, and 20% to gold. He argues that this setup provides stronger inflation protection, given limited upside in U.S. stocks versus Treasuries and investor demands for higher long-term bond yields.
Unlike the conventional 60/40 model that relies on stocks and bonds offsetting each other, Wilson views gold as the new “anti-fragile” hedge, complementing high-quality equities. He favors shorter-term Treasuries, such as five-year notes, over 10-year bonds to capture better rolling returns.
Est-ce que quelqu’un va nous réinventer le golden butterfly l’an prochain ? 
3 « J'aime »
En fait cette radicalité de la part de MS plutôt conservateurs intérroge. On voudrais bien connaître leur base algo pour dériver cette allocation. Toi @vincent.p qui connait bien ce qui se passe sous le capot tu peux confirmer qu il faut sacrément twister le modèle 60/40 pour arriver à proposer 60/20/20 ?!