Encore un autre indicateur risk off/ risk on
Ceci est une nouvelle entrée dans le Blog Allocatestrategy en lecture libre. Je vais me tester ça un de ces jours. Il faut trouver le temps.
This is a test of Grzegorz Link’s “Enhanced” Global Growth Cycle (GGC) strategy. Like the original GGC, this enhanced version uses the OECD Composite Leading Indicator to determine risk exposure, but unlike the original, it also considers momentum to determine the specific risk on/off assets to hold. Backtested results from 1961 follow. Results are net […]
C’est un indicateur potentiellement intéressant à combiner avec des approches Trend plus classiques, qui s’appuieraient uniquement sur le prix. Un signal pour faire une stratégie Global Macro du pauvre ?
Meg Faber
Everyone is drawn to trend following for the left tail - risk reduction and avoiding drawdowns.
But an equal benefit is the right tail. Especially for US investors, trend often invests in assets they normally wouldn’t touch like silver and gold and emerging market stocks.
One of the reasons it’s the premier diversifier.
Exactement ce qui se passe avec la strat HAA balanced avec 4 positions emerging market ,or indiciel japan 255 S&P 500.
Bonjour ZakZak, à force de spammer tes reposts et idées, ça force à réfléchir et ça donne envie de s’y intéresser notamment la petite dernière HAA Balanced. Je pense avoir compris la logique mais j’ai dû mal à voir :
la big picture : comment modifier une allocation classique (100% World, 60/40…) en incluant d’autres stratégies. 1 ou plusieurs, combien de% alloué à ces stratégie… Quel papier ou autres sources pour se forger une conviction vis à vis de mon patrimoine personnelle ?
initié une première stratégie sans avoir la maitrise totale est-ce une bonne idée ? typiquement je me dis que je pourrais prendre 10% de mon allocation et la répartir de manière équi-pondérée entre Japon, Europe, Emerging, Gold/Gold Miner mais ça ressemble plus au doigt mouillé que le suivi d’une vrai stratégie matheuse
as-tu un conseil pour rentrer dans ce monde merveilleux avec ces termes aussi sexy que cauchemardesque ? Lire un ou plusieurs papiers en particulier ? bosser sur une strat ou une logique en particulier ?
quand j’ai regardé un peu la HAA Balanced, sur ton dernier post par ailleurs, il me semble que c’est basé sur des ISIN non européen et il faut donc trouver des alternatives et je ne suis pas sur d’avoir bien l’équivalent (sur mes AV/PER) cf ci-dessous ma première analyse (nasdq et cw8 en benchmark) :
Le grand specialiste des allocations multistratégies en partant d’une base 60/40 c’est @vincent.p. En particulier tu peux consulter ce poste [quote=« Dihxie, post:4, topic:1159 »]. J’ai une approche complètement TAA donc le momentum est ce qui guide l’allocation, (en un sens le passé est le guide). Je n’ai pas d’allocation de type stratégique (SAA) basée sur les rendements espérés et les covariances entre Asset (le futur est le guide). Le papier de base pour HAA Dual and Canary Momentum with Rising Yields/Inflation: Hybrid Asset Allocation (HAA).
Non pas une bonne idée en général. Le but de l’HAA c’est de dynamiquement opérer une rotation d’asset en fonction de leur momentum relatifs supposés représenter leur sensibilité aux conditions macros. Personellement je n’engage jamais une stratégie que je n’ai pas pu reproduire pour en comprendre la logique. Je pense que le point de départ c’est de bien comprendre le role des assets diversifiants dans le cadre d’une allocation statique
Il faut commencer par une bonne compréhension du momentum qui a l’avantage d’etre simple et te permettras de comprendre certaines dynamiques de marché et combien elles sont souvent contre intuitive. Pour le momentum, tu vas sur la librairie AQR et tu cherches Momentum. Tu a aussi les articles de Wes Gray chez alphaarchitect.com
Oui mais tu peux trouver en général des équivalents UCITS. Sur Allocastrategy tu as un papier sur le sujet. Je pense en acces libre. Je te conseille de rester le plus prés des choix du papier original HAA et de rester à 10 assets max).
Ça c est pour nos polymaths de Cayas @vincent.p@Guillaume . Intéressant papier comparant la technique classique de mvo avec une technique AI pour l allocation optimale de portfolio.
La gestion de portefeuille est le processus consistant à superviser un groupe d’investissements, appelé portefeuille, dans le but d’atteindre des objectifs d’investissement prédéterminés. L’optimisation du portefeuille est un élément clé qui consiste à allouer les actifs du portefeuille afin de maximiser les rendements tout en minimisant les risques pris. Elle est généralement réalisée par des professionnels de la finance qui utilisent une combinaison de techniques quantitatives et d’expertise en investissement pour prendre des décisions concernant l’allocation du portefeuille. Les applications récentes de l’apprentissage par renforcement profond (DRL) ont montré des résultats prometteurs lorsqu’elles sont utilisées pour optimiser l’allocation du portefeuille en entraînant des agents sans modèle sur des données historiques de marché. Beaucoup de ces méthodes comparent leurs résultats à des benchmarks de base ou à d’autres agents DRL de pointe, mais échouent souvent à comparer leurs performances avec les méthodes traditionnelles utilisées par les professionnels financiers dans des contextes L’une des méthodes les plus couramment utilisées pour cette tâche est l’optimisation moyenne-variance du portefeuille (MVO), qui utilise des séries temporelles historiques pour estimer les rendements attendus des actifs et les covariances, qui sont ensuite utilisés pour optimiser un objectif d’investissement. Notre travail consiste en une comparaison approfondie entre DRL sans modèle et MVO pour une allocation optimale du portefeuille. Nous détaillons les détails de la manière de faire fonctionner un DRL pour l’optimisation de portefeuille en pratique, en notant également les ajustements nécessaires pour le MVO. Les résultats des tests rétroactifs démontrent une forte performance de l’agent DRL sur de nombreux indicateurs, notamment le ratio de Sharpe, les baisses maximales et les rendements absolus.
Un papier très pédagogique sur les différents styles d investissement que je vous recommande fortement si les notions de facteurs, de trend following, de mean réversion, strategic allocation vous sont encore nébuleuses et que voulez en savoir plus sans avoir à lire 300p en anglais avec plein de Formules mathématiques. Garry Antonucci fait un bon boulot en quelques pages pour démystifier tout ça. Ici
Je n’ai fait qu’une première lecture rapide, mais rien que le résultat me semble absolument … Incroyable, limite trop beau pour être vrai. Une vol légèrement inférieure, des rendements presque 2 fois plus importants ? J’ai quelques (et c’est un euphémisme) doutes !
Tout à fait d accord. Assez incroyable. C est largement au dessus de mes capacités de reproduire. Comme toujours le problème avec les modèles AI c est leur Hyper paramétrages et l incapacité des auteurs à justifier les paramètres choisis sinon qu ils produisent des résultats époustouflants.
Il Y a 2 choses à considérer et bien sur difficile à distinguer. Est ce vraiment de l’overfit ou la capacité de la stratégie à s’adapter aux différents régimes de marché. Par exemple la stratgégie HAA Balanced a une grande capacité à adopter l’exposition à différents efts en fonction des régimes de marché.
