Divers indicateurs et grandes maisons d’investissement semblent indiquer que les actions américaines ont actuellement une moins bonne espérance de rendement que d’autres régions géographiques. Cette situation n’est pas nouvelle, pourtant les rendements réalisés des USA sont dans le haut du panier depuis plusieurs années.
De même, les valorisations des actions émergentes sont plus faibles, mais ces marchés sont moins efficients que ceux des pays développés, notamment en raison de mécanismes étatiques de contrôle des capitaux.
Il ne s’agit pas toujours de considérations du café du commerce, des discussions animées se tiennent aussi entre investisseurs et chercheurs renommés. Il n’est pas si facile de décider comment répartir géographiquement son allocation actions !
A quoi votre allocation actions ressemble-t-elle le plus ?
ACWI : je suis approximativement la capitalisation boursière mondiale.
World : je sous-pondère les émergents.
S&P 500 : je mise tout sur les ricains
Biais EX-US : je sous-pondère les USA
Cuisine maison : je m’écarte significativement des pondérations géographiques du marché.
J’ai pas mal hésité pour le vote entre “Biais EX-US” et ACWI. Je sous-pondère les US, notamment pour diminuer mon exposition aux Magnificent 7, mais j’accorde la même place que ACWI aux pays émergents dans mon portefeuille (entre 10% et 13%).
Pour ceux qui ont voté World : je suis curieuse, pouvez-vous m’expliquer votre logique derrière cette sous-pondération ? (les drawdown, le rendement, la géopolitique, les facteurs culturels, autres ?)
J’en profite pour vous mettre le lien vers la synthèse MSCI ACWI, qui compare MSCI World / MSCI ACWI / MSCI Emerging markets.
Je tourne autour de 12% de mes actions en Emergents. C’est proche de ce qu’on voit dans les indices MSCI. En soi, c’est déjà une sous-pondération : les indices usuels ne tiennent compte que de la capitalisation flottante (= ce qui s’échange librement sur le marché) or beaucoup d’entreprises dans les émergents sont détenues en partie par des groupes familiaux ou les états. En capitalisation brute, les émergents pèsent autour de 30% du marché.
Ce sont plus les contrôles de capitaux qui me posent problème.
Par exemple, ce n’est pas facile pour un chinois ou un indien d’investir dans des actions internationales, leurs capitaux ne peuvent pas librement circuler comme les nôtres : cela peut entraîner un fort biais domestique positif (cf. valorisations très élevées en Inde) ou négatif (les chinois investissent peu en actions cotées : ~10% de l’épargne vs ~20% en Europe et ~40% aux USA). Cela complique la recherche d’un « juste prix » et réduit la liquidité sur ces marchés… Chine + Inde, c’est 50% des marchés émergents.
Au début je cherchais une réponse rationnelle (celles que tu cites), mais au final j’en reviens toujours au Rasoir d’Ockham : c’est plus simple d’avoir un ETF en PEA que 2
Mais je commence à me rattraper en investissant sur le VWCE.
J’ai voté world. Je n’ai pas de conviction la dessus mais c’est juste la manière la plus simple de diversifier sur PEA à moindre frais via des ETF comme DCAM ou WPEA.
J’aimerais bien cependant sous-pondérer les USA dont la valorisation dans MSCI-world me paraît dangereuse. Je suis preneur de conseil sur la ou les bonnes lignes à rajouter à mon PEA pour sous-pondérer les USA.
Dans les faits, la majorité de mon allocation est constituée d’un ETF MSCI World (WPEA) qui intègre les USA. J’ajoute donc un petit pourcentage de ces deux ETFs pour réduire la part relative des actions américaines dans mon portefeuille global. Je vise d’abaisser la proportion des USA dans l’allocation action à 60-65% vs 72% dans le MSCI World.
On est dans du détail, l’espérance de gain d’avoir simplement un seul ETF MSCI World est sensiblement la même. Ça reste la meilleure option pour l’allocation action de la majorité des épargnants.
Du coup tu regardes la composition du World tous les X mois et tu rebalances si ça bouge significativement ?
Puisque le MSCI World est grosso modo un maxi suivi de tendance (sur 1400 cap / 23 pays), pour ma part j’accepte d’être toujours un peu en retard, en contrepartie d’avoir une part du gâteau confortable (à priori).
J’avoue être très prudent vis-à-vis des marchés émergents (au point de ne pas y être exposé), à cause des ingérences possibles, voire probables, de certains dirigeants / régimes dans leur économie.
En outre, les performance réelles de ces économies se reflètent assez peu dans l’ETF, je trouve.
Étant donné ce qui est accessible et peu cher sur le PEA, je surpondère les USA (« a cause » du CL2 à côté du World). La simplicité a pris le pas sur mes convictions, qui étaient plutôt d’ajouter des lignes d’émergents.
Pour sous-pondérer les USA, j’ajoute également de l’Europe et du Japon en PEA… Mais j’envisage de remplacer ça par un short de futures S&P500 sur mon CTO. Oui, je suis un peu bizarre.
Avec des options tu peux même faire un gros levier pour atteindre l’exposition cible, mais sans avoir à « bloquer » de l’argent ? (toujours cette même réflexion de mon côté pour hedger partiellement mon portefeuille )
Pour du hedging « simple », je trouve que les futures sont plus accessibles conceptuellement. Une future sur un indice, c’est sensiblement équivalent à une position longue sur l’indice (~ETF) + une position courte sur des obligations à faible risque (= emprunt à moins de 3 mois).
Mais dans le deux cas, attention à la fiscalité : tes plus-values sont réalisées tous les jours. C’est moins efficient que de maintenir des positions en OPCVM sur le long terme de ce point de vue.
En outre, si tu fais des choses trop olé-olé avec les dérivés, il y a aussi le risque de requalification en trader pro. Une position courte en futures me semble relativement justifiable dans une logique patrimoniale (on réduit son exposition à une classe d’actif qu’on a en trop, pour diversifier ses risques), mais je ne sais pas à quel moment l’utilisation d’options ferait se poser des questions au fisc.
Je suis le seul 100% USA dans les votes.
En vrai je vais pas rester 100% très longtemps je vais faire un 85% US (ETF) et un 15% Europe (stock picking)
Je trouve que le stoxx 600 et meme le 50 sont beaucoup représentés par des entreprises cycliques donc je vois un intérêt a me lancer dans le choix d’action individuelle, meme si ce n’est sûrement pas optimale.
Je continue a me former sur l’analyse fondamentale en attendant.
Hésité comme @MarineH, et j’ai voté répartition ACWI, car je ne néglige pas les émérgents, mais j’ai failli mettre sur-pondère EX-US, car j’avoue avoir fait pareil que @Nicolas en début d’année, l’écart des valo entre US et EU m’ont poussé à être quasiment à l’équi-pondéré entre les deux en début d’année, avant que ça plonge (au passage j’avais renforcé Small Cap EU aussi), et j’ai remis un peu de CL2 et de LQQ une fois dans le trou.
Puisqu’on parle plus au sein du PEA j’ai l’impression, je suis comme @vodkatypique assez fan du CL2, mais le poids des US dans le MSCI World me dérangeait un peu et au final je n’ai plus aucun ETF World sur le PEA, mais je me retrouve plus avec un panier d’un paquet d’ETF dont pour ceux qui peuvent l’être avec un X2, et que j’essaye de faire coller à un ACWI + Small caps EU (SC US j’aimerais bien mais je suis embêté, parce que le Russell 2000 c’est pas fou fou non plus), en équilibrant au gré des versements mensuels.
Par ailleurs j’ai une toute petite ligne iShares Diversified Commodities Swap, je suis assez convaincu qu’il y a un usage dans une allocation, mais le poids est difficile à jauger
Petite question collective : avez-vous trouvé des ETF satisfaisants en PEA pour compléter le MSCI world et cibler une exposition d’ACWI IMI ?
1/ pour les émergents : je n’ai pas vu grand chose, sauf Amundi avec un label ESG et 30bps de frais, ou des ETF géographiques (mais je cherche quelque chose de plus lazy idéalement!)
2/ pour les small caps : idem, pas grand chose sauf un Amundi Russell 2000
Alternativement, est-ce que vous complétez plutôt en dehors du PEA (CTO ou AV) ?
Lorsque j’avais fait des recherches fin 2022 afin de potentiellement reconstituer le ACWI IMI la meilleure recette que j’avais trouvé c’était :
Un ETF Monde > CW8
Un ETF Emergent > PAEEM
Un ETF Small Cap US > RS2K
Un ETF Small Cap EU > MMS
Depuis le MMS comme le PAEEM ont évolué avec l’application par Amundi d’un filtre ESG ce qui m’a poussé à titre personnel à ne garder au final qu’un ETF Monde.
50% alloc mensuelle stock picking sur strat momentum maison sur s&p500 (CTO)
50% alloc mensuelle (AV) sur strat maison hybrid asset allocation balance donc ce mois en 4 parts égales or,sp500, indiciel, Japon 225, emerg market. En juin or,sp500,Japon,réal estate
Demain soir rééquilibrage. On va voir ce qui sort du chapeau. Bête et méchant pas de jugement je suis rigoureusement l algo en fermant les yeux (parfois…)
Répliquer les stratégies des papiers académiques et pro c’est ma passion, ce qui l’emporte sur toute autre approche plus prudentiale.
