Salut Michael
Étant donné ce qui suit, c’est quand même très fort de café de commencer comme cela 
Je vais simplement m’auto-citer :
Ceci dit, sur le fond :
Je suis d’accord avec toi que les investisseurs font en général trop de mouvements. C’est vrai que j’ai considéré le cas de quelqu’un qui faisait bien le travail. Et c’est ce cas qui m’intéresse : je me fiche de savoir quelle enveloppe corrige le mieux les défauts psychologiques des investisseurs, au final passer trop d’ordres aura bien plus d’impact négatif sur le rendement final que le choix AV vs CTO.
Et je le redis encore : les chiffres utilisés dans le post initial correspondaient, à l’époque des calculs, à la meilleure enveloppe du marché. C’est vrai qu’on a récemment fait une mise à jour pour modifier les paramètres par défaut pour mieux refléter la réalité des contrats en France, c’était peut-être une erreur, mais ça me semble défendable en l’état.
Attention, ce n’est pas ça. On considère un investisseur de 30 ans qui terminera sa vie avec un patrimoine hors enveloppe de 300k. Ça signifie qu’à la succession il y a une maison + quelques livrets et éventuellement un peu de cash sur le compte courant. Si je prends cette source : Insee - Tableau de bord de l'économie française, on a un patrimoine brut médian de 250k pour les 70 ans et plus. Ce qui est grosso modo cohérent avec mon hypothèse, peut-être un peu trop optimiste, mais pas incohérent, d’autant que l’on considère uniquement la tranche de la population qui est en mesure d’investir tout au long de sa vie.
C’est l’inverse. Les 300k + le CTO tombe dans le barème général, poussant le taux marginal vers le haut. Tandis que pour l’assurance-vie, il y a deux barèmes séparés, surestimer le patrimoine hors enveloppe aura l’effet d’avantager l’AV et pas le CTO puisqu’on considère dans le post initial uniquement des versements avant 70 ans.
Je ne suis pas d’accord, je reste persuadé que les gens ne sont pas idiots et réfléchissent par eux-mêmes. Le simulateur ne pourra de toute manière jamais correspondre parfaitement à quiconque pourrait se connecter au simulateur, cela demandera dans tous les cas un peu de réflexion.
C’est faux, pour deux raisons. Déjà, même si on avait oublié ce paramètre dans le code, dans le post initial on compare des cas avec un seul bénéficiaire, donc on peut diviser par 1 autant qu’on veut, ça ne changera rien. Ensuite, les abattements sont bien multipliés par le nombre de bénéficiaires, par exemple dans ce fichier :
abattement_990 = ABATTEMENT_AV_AVANT_70 * nb_benef
Tu peux d’ailleurs voir assez facilement avec le simulateur en live que modifier le nombre de bénéficiaires multiplie bien les abattements.
Je ne comprends pas bien, tu veux pouvoir jouer avec les règles fiscales dans le simulateur ? Si c’est le cas, ce n’est pas l’objectif du simulateur, on regarde à règle fiscale fixe, qui est celle d’aujourd’hui, même s’il est vrai qu’il pourrait être intéressant de pouvoir faire varier ces paramètres.
Par rapport à ceci, je suis d’accord, j’avais dit une bêtise, merci !