Une suggestion pour améliorer Cayas ? 💡

[Iridium]

Je suggère aussi de montrer la répartition dans le portfolio onglet « exposition par classe d’actifs ».
Je pense que j’ai plusieurs supports mal renseignés (notamment la gamme NTSG-WTEF qui sont un mix des deux actifs). Avec le détail, nous pourrions être plus précis et vous faire remonter plus facilement les -éventuelles- erreurs.

C’est d’autant plus important si ces caractéristiques sont mal implémentées dans le solveur et pas juste visuellement.

[Marine]

@Clement

On voit où on va à 12 mois concernant les classes d’actifs, mais on est aveugle sur la répartition visée en termes d’enveloppes et de lignes.

On va voir si/comment afficher ça. La cible annuelle par enveloppe / instrument est déjà dans la sortie de l’algo J’avoue que c’est des infos que je regarde aussi quand je donne du conseil.

La difficulté, c’est que plus on s’éloigne dans le temps, plus il y a de « si » sur la réalisation conforme au plan. Il faut que vos cashflows théoriques soient exacts, la répartition en quantité entre instruments peut changer en fonction de vos projets, des évolutions sur le marché, etc.

[Julie]

Hello @ChewieBeardy,

Merci d’avoir partagé ce ressenti, très intéressant à lire, et qui donne à réfléchir.

Tu touches en réalité à la grrrrande question de la vulgarisation^[1] ! Jusqu’où simplifier un sujet complexe pour le rendre accessible ? Comment le rendre attrayant pour quelqu’un dont ce n’est pas le dada, alors même qu’il peut avoir une influence décisive sur sa vie ?

Le tout début du parcours a été écrit spécialement pour la personne qui pense « la finance, c’est pas pour moi ». Le but : que ce soit simple, un peu fun, et qu’elle se dise « Ah OK, en fait je peux suivre ». Ensuite, on monte progressivement en complexité. Ma règle, c’est que le lecteur ne doit jamais tomber sur un mot qu’on ne lui a pas expliqué avant. Tout doit donc être amené petit à petit, mais saaaaans devenir boring, et sans jamais perdre son attention.

Du coup oui, on commence avec les angles les plus accrocheurs, d’où ton impression qu’on « appâte le chaland ». Sauf qu’on ne l’appâte pas pour lui vendre un truc dont il n’a pas besoin, mais pour lui donner, gratuitement, des connaissances dont il a besoin. C’est subtilement différent

Là où tu as raison, c’est que ce choix a des conséquences : tout texte de vulgarisation est un arbitrage sur le public à qui on parle. Le bougon sceptique, lui, a de la ressource : il creuse, il vérifie, il vient donner son avis sur le forum (salut ). La personne qui se croit « pas faite pour ça » ferme la page dès le premier paragraphe qui contient une note de bas de page et on la perd. On a donc écrit le premier chapitre d’abord pour elle, tout en essayant quand même de ne pas faire fuir les amateurs de références solides. Équilibre subtil à trouver.

Et si le bougon sceptique arrive au chapitre 2 en se disant « Ok, c’est sérieux », c’est finalement qu’on a peut-être réussi notre coup

@ChewieBeardy

j’ai l’impression de voir exactement la même structure que les trucs moins sages

Je dirais que c’est assez normal : les arnaques copient ce qui inspire confiance, c’est tout leur principe. Le faux article du Figaro dont tu parles copie un vrai journal, une vraie émission de télé, et une vraie journaliste. Mais a priori, on n’en conclut pas que Cash Investigation a une structure d’arnaque.

Le bon test pour repérer une arnaque, ce n’est pas la forme, c’est le fond : qu’est-ce qu’on te promet, et qu’est-ce qu’on te demande ?

Les arnaques partent presque toujours d’un constat vrai. Personne ne t’a appris à gérer ton argent : c’est vrai. Les frais grignotent ton patrimoine, et les banques et conseillers financiers n’ont aucun intérêt à ce que tu t’en rendes compte : c’est vrai aussi.

Un constat vrai, c’est le meilleur des appâts. C’est sur la solution que les arnaques mentent ensuite et que ça merdoie sérieusement : un gain rapide, facile, garanti. Le bon vieux « Je vous livre ma méthode secrète pour gagner 3 000 € par mois en 20 minutes par jour, sans risque. » Ton faux article du faux Figaro, je suis allée voir ce qu’il promettait par curiosité : eh bien tout simplement un rendement de 1 800 % par mois. Poin poin poin poin

Ce que tu as reconnu dans notre chapitre 1, c’est le constat, la partie vraie.

Mais notre solution à nous, c’est : diversifier, réduire ses frais, accepter que le rendement se paie en risque, doser ce risque selon l’échéance de ses projets, et être patient. Notre grande révélation, c’est qu’il n’y a pas de secret : juste un socle de connaissances indispensables, et quelques biais psychologiques costauds à repérer pour les désamorcer. Niveau appât, on a vu plus frétillant. Et même notre fameux « investissement le plus rentable de votre vie », c’est… apprendre à investir. De la connaissance gratuite ^[2]

Bref : une arnaque a besoin de ta confiance aveugle. Nos leçons, elles, sont construites justement pour que tu ne donnes plus jamais ta confiance aveugle en t’apprenant à vérifier : combien ça coûte, qui paie qui, quel risque pour quel rendement…

Et pour finir, tes 2 suggestions :

@ChewieBeardy

• Des liens vers de la bibliographie !

Ça, c’est à double tranchant, et on retombe sur la question du public. Une référence académique rassure certains lecteurs, mais d’expérience, elle en fait fuir beaucoup d’autres, qui se disent « Ouh là… pas pour moi, ça » (variante : « Ouh là… flemme »).

Or on ne veut pas nourrir cette impression que la finance serait réservée à une élite, qu’il faudrait un bac+8 pour comprendre. Le risque, c’est que toute une catégorie de personnes continue de s’exclure d’elle-même. D’où le dosage : au début, on dit d’où vient la connaissance (des prix Nobel ont planché dessus, on reprend leurs travaux en plus digeste et saupoudrés d’un peu de blagues de capybaras), puis, comme tu l’as vu, les noms et les références arrivent au fil du parcours.

Mais je note quand même ta remarque, on peut peut-être faire mieux sur ce point.

@ChewieBeardy

• Le passage sur les conseillers financiers est un peu inutilement dangereux

Alors… définissons « dangereux » :

• Si c’est dégoûter les gens complètement de s’occuper de leur argent, je te rejoins. Ne rien faire, c’est effectivement un coût d’opportunité énorme sur une vie. D’où… tout ce qu’on fait chez Cayas.

• Si c’est les éloigner des conseillers, là, je te suis moins. Va faire un tour sur ce fil si tu ne l’as pas vu, compte les gens qui auraient préféré ne jamais rencontrer leur CGP et demande-leur où ils placent le « dangereux», eux
  Et même là, dans la leçon, on le dit assez clairement : « Ils ne vous veulent pas forcément du mal ! Ils défendent leurs propres intérêts, car s’ils ne le font pas, ils ne graillent pas. » On n’a rien contre les conseillers en tant que personnes (certains sont charmants). On a quelque chose contre le système de rémunération à la rétrocommission qui désaligne structurellement les intérêts entre eux et leurs clients.

En tout cas, merci pour ton message : il m’a fait relire notre début de parcours avec des yeux neufs, et rappelé pourquoi on tient autant à une pédagogie financières gratuite et de qualité.

Je vais même finir par une confession : les messages des lecteurs que je préfère, ce sont ceux qui disent « Merci, j’ai ENFIN compris ce truc ! » Je les prends comme des victoires personnelles à chaque fois

---

1. Une de mes problématiques préférées dans la vie ↩︎

2. Mais qui vaut beaucoup ! ↩︎

[raphael.b]

Avec humour et subtilité, comme dans les leçons de Cayas, la pilule passe toujours mieux.

[Paul]

Serait-il possible de rajouter les trois indicateurs présent dans la page « Allocation Stratégique » (Rendement réel espéré, Volatilité et Valeur à risque) dans les trois panels (maintenant, après, en cible) de l’onglet « Stratégie cible » ? Cela me paraitrait cohérent pour comprendre globalement comment on fait évoluer son portefeuille et rassurer les utilisateurs de lancer leur ordres (d’ailleurs je remarque qu’elle diffère de celle de l’allocation stratégique sans doute en raison des actifs gelés).

Petit détail aussi : ordonner intelligemment les enveloppes dans l’onglet « Suggestions d’ordres » avec d’abord les enveloppes ne nécessitant aucune sortie pour pousser le passage à l’action (généralement le PEA), puis celles se terminant par un retrait (généralement les AV), et enfin terminer par celles qui commencent par un dépôt (généralement le CTO).

[Marine]

On vous a écouté

Il est maintenant possible de changer toutes les informations de la configuration de l’enveloppe, même le distributeur. Plus besoin de supprimer/recréer !

[sbob]

Hello,

un petit bug / amélioration concernant la fonctionnalité de scénario alternatif:

Imaginons que dans mon Plan de Vie (principal) j’ai:

• un revenu Salaire (de maintenant à 01/01/2030)
• retraite (à partir de 01/01/2030)

Le projet Salaire a donc une date de fin.

Dans un scenario alternatif, je ne peux pas créer de « Fin de revenu » sur « Salaire » (car il a déjà une date de fin).

Or, tout scenario alternatif ou la date de fin d’un projet est avancée dans le temps est valide ! De même, faire commencer plus tôt un projet existant dans le Plan de Vie principal devrait être supporté.

De manière générale, il serait également top (à mon sens) que les scenario alternatifs soient stockés comme des delta par rapport au Plan de Vie plutôt que ce que je suppute être l’implémentation actuelle : au moment de la création du scenario alternatif, cayas prend une photo instantanée du plan de vie et celui-ci vit à présent sa vie de manière détachée.

Il serait top de pouvoir changer le Plan de Vie (puisque celui-ci devrait toujours représenter la vérité supputée aujourd’hui) et que les alternatifs s’appliquent dessus. Le « git rebase main » du plan de vie, pour nos amis développeurs.

[Nicolas]

@sbob

Dans un scenario alternatif, je ne peux pas créer de « Fin de revenu » sur « Salaire » (car il a déjà une date de fin).

Il suffit de décocher la fin du revenu dans le projet « retraite ». Et tu pourras ensuite définir une nouvelle date de fin de ton choix (via un projet « fin de revenu »).

J’ai eu le même cas hier

[sbob]

Malheureusement non (ou alors j’ai loupé un truc).

Décocher fin de revenu dans retraite permet de ne pas créer une fin de revenu (couplée à la retraite). Mais j’en veux quand même une (dans le Plan de vie principal).

MAIS je veux aussi pouvoir l’avancer (dans le scenario « FIRE »)

[Nicolas]

Tu décoches la fin de revenu dans retraite PUIS tu crées une fin du revenu « Salaire » à la date de ton choix. Tu auras donc une période sans revenu entre la fin de « «Salaire » et le début de ta retraite.

[sbob]

Oublions la retraite et sa case à cocher pour le moment:

j’ai un revenu qui termine en 2040 dans mon plan de vie (peu importe que ce soit à cause de la retraite ou bien à cause d’une « fin de revenu » manuelle).
je ne peux pas le faire terminer plus tôt dans un scenario alternatif

De même, si j’ai un actif illiquide que j’ai prévu de vendre en 2040 (dans le PdV), je ne peux pas le vendre en 2035 (dans le scenario alternatif).

etc.

[sbob]

@sbob

De même, si j’ai un actif illiquide que j’ai prévu de vendre en 2040 (dans le PdV), je ne peux pas le vendre en 2035 (dans le scenario alternatif).

Ce cas devrait clairement être supporté selon moi. On pourrait même arguer que le vendre en 2045 (donc plus TARD que ce qui est dans le PdV) devrait-être possible dans un scenario alternatif.

[thomas.moyse]

Bonjour @sbob !

C’est tout à fait possible. Tu peux modifier le projet de vente dans le scénario alternatif.

Par exemple ici sur le plan de vie principal, j’achète un actif en 2026 que je revends en 2030

Et sur un plan de vie alternatif, j’ai modifié le projet de vente pour en changer la date

Est-ce bien ce que tu souhaitais faire ?

À ta disposition si ça ne marche pas ou si c’est un autre cas.

[sbob]

Haaaann !
C’est évident. Believe it or not, je n’avais pas du tout percuté que l’on pouvait MODIFIER des projets issus du plan de vie principal, seulement en AJOUTER.

Du coup ma deuxième requête initiale n’a plus lieu d’être (je crois) : les scenarios alternatifs, quand ils contiennent des modifications des projets présents dans le Plan de Vie vont de facto s’appliquer par dessus ceux-ci.

Du beau boulot.

Merci @thomas.moyse

[thomas.moyse]

Cool !

En fait un plan de vie alternatif c’est une copie d’un plan de vie à l’instant où tu le crées. Il contient une copie de chaque projet du plan de vie principal. Ensuite il vit sa vie. Ce que tu fais dessus n’a pas d’impact sur le plan de vie principal.

[ThumbUp]

Hello,

de ce que je comprends, une fois qu’on a saisi toutes nos données et que le moteur Cayas a tourné, ça nous donne notre allocation stratégique à 12 mois dans Plan de Vie > Allocation Stratégique, avec le rendement espéré, la volatilité, la valeur à risque.

J’ai donc cherché à comparer avec mon allocation existante, pour appréhender l’écart en terme de rendement, volatilité et VAR et je n’ai rien trouvé.

J’aimerais bien trouver l’équivalent des 2 premiers blocs de la page allocation stratégique (portefeuille financier, patrimoine optimisé), mais avec les données de l’allocation actuelle (portefeuille financier actuel, patrimoine actuel, avec rendement espéré, volatilité et VAR).

L’idée serait de pouvoir mettre facilement les 2 en regard : actuel vs. optimisé à 12 mois. Cela permettrait d’appréhender les écarts et de voir la valeur de Cayas.

Serait-ce envisageable ?

Et si je pousse plus loin, on pourrait même éventuellement garder une trace de l’allocation initiale (avec rendement espéré, volatilité, VAR), ce qui pourrait mettre en évidence le chemin parcouru. Idée à challenger / confronter !

[vincent.p]

Des évolutions dans cette veine sont déjà dans les tuyaux !
On estimera aussi les gains attendus en pouvoir d’achat annuel. Un montant en €aillasse est plus parlant que des %.

Pas encore de date, mais ce ne sera pas très long.

On n’a pas prévu de faire la comparaison avec le portefeuille de départ, uniquement entre l’actuel / après les suggestions / au bout de 12 mois^[1]. Mais comme on historise les transactions sur le portefeuille, ça pourrait se reconstruire sans trop de problème.

---

1. En supposant que ton effort d’épargne et tes projets soient conformes au plan et sans préjuger des évolutions du marché. ↩︎

[Chocolat-chaud]

Bonjour, je suis nouveau sur Cayas. Je vois qu’il y a un espace « Plan de vie » qui nécessite de remplir sa date de naissance. Et pour remplir sa date de naissance il faut renseigner son nom, son prénom, et son adresse. Pourquoi avez-vous besoin de toutes ces informations pour me conseiller financièrement ? La simple information de mon âge approximatif ne suffirait pas ? Cela oblige à rentrer beaucoup d’informations personnelles, quand on sait qu’on renseigne ici toute sa trésorerie je trouve ça un peu rebutant pour l’utilisateur, surtout à notre époque où les fuites de données sont légions.

Bien à vous,

[vincent.p]

Bonjour @Chocolat-chaud,

Cayas a le statut de conseiller en investissements financiers : la réglementation nous impose de connaître nos clients assez précisément… Et de vous faire signer^[1] des documents spécifiques lorsque vous vous abonnez ou que l’allocation conseillée change significativement.

En tant qu’utilisateur gratuit, tu pourrais mettre un nom factice, une adresse fantaisiste et une date de naissance approximative, mais tu ne peux pas non plus accéder aux parties de l’application qui délivrent le conseil financier proprement dit.

---

1. électroniquement, heureusement ↩︎

[ThumbUp]

Bonjour,

je suis en train de saisir ma première opération de désinvestissement de support (pour un contrat d’AV).

Pour cette interface de saisie, serait-il possible d’afficher uniquement la liste des supports actuellement détenus du contrat et permettre de sélectionner le support concerné, au lieu d’afficher la même interface de sélection d’instruments que pour la saisie initiale du portefeuille ?

Ou peut-être même plutôt dans la partie « Vos positions », au niveau de chaque ligne : un bouton « Vendre » (enregistrer une vente), « Acheter » (enregistrer un chat), éventuellement affichés seulement au survol, au format desktop, ou à l’appui sur la ligne au format smartphone. Car c’est vraiment dans la partie « Positions » que je m’attendais à pouvoir faire des opérations d’ajout ou suppression.

C’est un peu à creuser, car il faut prendre en compte aussi les autres opérations possibles.

Je complète mon message :

• Actuellement, l’interface de saisie des opérations vient au-dessus du portefeuille et masque en partie les informations du portefeuille. C’est gênant car on a besoin de voir les lignes précédemment renseignées.
• Il serait bien aussi d’ajouter une fonction de RAZ de la ligne, qui enregistrerait automatiquement l’opération en « frais payés » avec le reliquat des parts et le montant associé.

Merci !