Une suggestion pour améliorer Cayas ? 💡

[vincent.p]

Ah, mais c’est parce que ce tableau représente la variation de tes pépettes au travers de ton seul effort d’épargne et de tes projets. Ce sont des sommes exprimées nettes d’inflation, on considère ici que tout évolue à ce rythme (tes revenus, tes dépenses et ton épargne).

Il faut qu’on rende plus flagrant que ce n’est pas une projection qui tient compte des investissements.

L’effet de l’investissement entre en jeu lorsque tu lances la simulation. Là tu obtiens un faisceau de courbes qui te donne un éventail de comment ton patrimoine pourrait évoluer en accord avec les hypothèses de marché. Tu les verras sur la page « Patrimoine Financier ».Tu peux lire cet article qui décrit les principes de l’algorithme Cayas si tu veux en savoir plus.

Un tableau donnant une valeur unique pour le patrimoine financier futur, ça ne serait pas très réaliste. Ton patrimoine futur n’est pas une courbe que l’on peut prédire, mais un éventail où chaque niveau de patrimoine a une probabilité que l’on peut estimer. C’est le cas que l’on ait des actifs risqués ou pas car l’inflation n’est pas vraiment prévisible non plus !

C’est dans le passé qu’on peut dessiner des courbes uniques. Les prévisions y sont plus faciles.

[Julie]

@Plante-verte-facile

merci pour le parcours théorique qui est un trésor de pédagogie ainsi que la direction artistique qui m’a bien fait rigoler (mention spéciale pour la disquette)

[Sylvain]

• Aujourd’hui, l’allocation c’est bien mais sans avoir une idée des supports ou enveloppes cela reste très difficile à mettre en place.

• Cela serait bien de pouvoir détailler son patrimoine financier pour voir la différence entre la cible et l’état réel

• Je me demande si ce n’est pas un bug, j’ai augmenté la volatilité de l’OR (me semble un peu sous estimé par rapport aux dernières année cf FR0013416716). J’ai vu une augmentation dans l’allocation au lieu de la réduction attendu. Cela semble très contre intuitif (sans changer l’espérance de rendement).

• Peut être aussi que j’ai mal configuré mais à long terme, je me serai attendu à voir le % d’actions baissé (revente vers du moins risqué) car moins besoin d’argent (prépare succession) et donc moins besoin de prendre des risques.

• Cela serait peut être pratique de pouvoir changer son profile de risque directement depuis la page d’allocation pour jouer plus facilement

  ~~~

  Sur le CTO vs assurance vie, cela me semble un pari assez risqué de prendre le CTO pour de la succession. J’ai des gros doutes sur le fait que la niche fiscale sur l’effacement des plus value reste quelque chose de pérenne. Par contre, ça reste valable sur le long terme (pour rente ou autre) grâce aux intérêts composés.

  Par exemple, les obligations est un sujet super complexe. On peut choisir un simple global aggregate (LU1708330318 ?) mais ce n’est pas forcément décorrélé de la bourse via exposition corporate (sans parler de l’inflation) donc pas une diversification forte vs actions. Du coup avoir, un portefeuille avec des obligations d’état (LU1287023185 ?) semble pas inintéressant pour avoir une diversification sur la bourse (avoir ça dans une enveloppe plus souple style AV pour pouvoir arbitrer vers des actions en cas de crash boursier: acheter au plus bas) ?

  J’attends aussi avec impatience de la clarté sur les managed funds (j’ai vu le thread) et levier.

  Je pense que ça serait bien de plus mettre en avant le problème des fonds en euro (assez caché dans la partie AV) => 17.2% payés directement chaque année.

[Marine]

Hello Sylvain Bienvenue dans la communauté !

Ce que tu décris (détailler son patrimoine, savoir quelles enveloppes, quels supports, quels montants), c’est exactement le contenu de la grosse évolution « gestion des ordres » que nous testons depuis plusieurs mois et qui sort la semaine prochaine

ceci est une démonstration d’interface, pas une recommandation d’instruments ou d’allocation

Brièvement sur les autres points :

• Hypothèses de Cayas :

  • Les hypothèses Cayas visent plus à essayer d’estimer ce que ça pourrait donner dans le futur moyen-long terme que de répliquer le passé. Personne n’a de boule de cristal, d’où le fait de laisser chacun ajuster ses croyances (puis tout ça passe dans la moulinette Black-Litterman avec le portefeuille de marché).
  • Je vais vérifier par acquis de conscience sur la volatilité de l’or, je te dis si je trouve un loup D’autres critères que vol/rendement sont pris en compte donc les comportements peuvent varier d’une configuration à l’autre^[1].
  • Les obligations d’état sont notre représentant par défaut pour la classe d’actifs obligations.

• Dérisquage fin de vie : si tu as besoin d’un complément de revenu à la retraite, ou que tu anticipes une transition progressive de ton vivant, ton allocation va s’ajuster pour refléter ça. Mais sans contrainte de financement, pourquoi dérisquer ? Au contraire, si tu n’as pas besoin de cet argent de ton vivant, l’horizon d’investissement est long^[2]

• CTO vs AV : le risque réglementaire est partout ^^’ la preuve, il y a eu quelques sueurs froides sur le PEA & etf synthétiques il y a quelques semaines. Travaillons avec les informations confirmées du moment. Garde à l’esprit que, outre les frais de gestion composés, il y a aussi un coût d’opportunité à avoir un accès limité aux instruments.

• AV comme poche de rotation : L’AV peut être utilisée comme poche de rotation si c’est déjà pertinent d’avoir ces sommes sur AV pour ton patrimoine et tes projets^[3].
  Sinon :

  1. Réfléchissons en rentabilité après impôts et frais : le but c’est d’avoir le plus d’argent tout du long et à la fin pour réaliser ses projets, pas de payer le moins d’impôts possible. Tu préfères être sûr de payer des frais de gestion annuels ou payer ponctuellement au bon moment une taxation sur les gains (particulièrement sur une classe d’actifs avec une espérance de rendement faible) ?
  2. Timer le marché nécessite d’avoir raison deux fois : le moment où ne pas investir/sortir et le moment où réinvestir. Sans compter que l’exécution des ordres sur AV est au bon vouloir de l’assureur.

---

1. notamment le profil de risque et les autres actifs illiquides. Par ex. l’algo pourrait vouloir prendre plus de volatilité de base, aussi sur des gamma faibles volatility harvesting is a thing ^^ ↩︎

2. surtout si c’est une transmission de titres ↩︎

3. ex. âge proche de 70 ans, pas d’héritiers en ligne direct ou patrimoine très important ↩︎

[noradre]

Bonjour la team cayas

Souhaitez vous a terme avoir des fonctions d agrégation de compte?

Faire un mélange entre Finary et Cayas : le suivi de patrimoine à la finary ( mieux en plus fiable) et des vrais analyses et conseils à la Cayas

[tepsab]

Salut

J’avais posé la question Ici

Réponses 1 & 2

[Nathalie]

Bonjour,

Juste une petite question, pourquoi dans le profil investisseur dans l’hypothèse de marché « simple » vous n’avez pas intégré « l’or », il me semble que de plus en plus pour beaucoup d’investisseurs c’est en train de devenir la base, diversification et decorrelation : actions (ETF) - obligations - monétaire - Or.

Je trouve personnellement que ça manque dans l’hypothèse de marché simple, après ça n’est que mon avis .

Si j’ai bien compris, dans « suggestion cayas » ou même « étendue » vous partez d’une base actions -obligations - monétaire et vous y rajoutez de l’or, des matières 1eres, des managed futures, de la crypto et tout ce qui va se rajouter..

Vous considérez donc l’or comme un plus et non comme pouvant faire partie de la base d’une hypothèse de marché simple ?

[Marine]

Cayas se fonde sur la recherche académique, qui retient généralement comme socle les trois grandes classes d’actifs purement financiers : actions, obligations, monétaire.

L’or est un actif un peu à part : il ne représente ni une créance, ni une participation dans une entreprise, et ne génère pas de flux financiers intrinsèques. Dans un portefeuille, on s’y expose par des ETC adossés à de l’or physique, qui ne sont pas disponibles sur toutes les enveloppes ni chez tous les courtiers.

Je t’invite à lire la super leçon sur l’or

[Sylvain]

Merci pour les réponses. J’ai hâte de voir le nouvel outil.

Pourquoi dérisquer ? Simplement si je m’approche de ma succession, cela me semble pertinent d’avoir un patrimoine financier plus stable plutôt que de risquer un -30% sur la bourse à ceux qui vont hériter. Je n’ai pas forcément une visibilité clair sur leur besoin. Mon seul « projet » dans ce cas, c’est de maximiser le patrimoine financier lors de ma succession.

En tout cas preneur de la réponse sur l’allocation, augmentation de la volatilité de l’or => plus de % dans le portefeuille.

Sur l’AV, je pense que cela a sa place avec un fonds euro sur un profil défensif (surtout si on compare au rendement / volatilité des obligations). Je pense que ça mérite un sujet à part entière.

[ChewieBeardy]

Bonjour,

Je me permets un petit retour après avoir lu le premier chapitre des leçons, car je crains qu’il aie généré chez moi un effet inverse de ce qui est voulu, et je me demande si d’autres personnes ont également eu ce ressenti.

Tout d’abord pour clarifier : je suis entièrement aligné avec le fond de ce qui y est dit, j’ai la même approche, et je suis d’une manière générale convaincu du sérieux de Cayas, je regarde souvent les interviews, je sais que c’est pas une arnaque.

Mais d’une manière générale, je trouve que la structure, le ton et les éléments de langage utilisés dans ce premier chapitre font un peu « red flag » pour quelqu’un qui ne connaîtrait pas Cayas mais serait de nature un peu sceptique :

• Le côté « on va vous expliquer ce truc que personne ne vous enseigne », avec marqué en gros « l’investissement le plus rentable de votre vie ».
• S’ensuit un chapitre sur les conseillers financiers, et une fois de plus je partage toutes les critiques faites, mais ça renforce un peu le côté « les gens vous veulent du mal et cherchent à vous piéger, mais nous sommes là pour vous sauver » qui est typique des arnaques
• Beaucoup de mentions sur la théorie financière, les travaux de recherche utilisés, mais pas de liens vers eux, ce qui pourrait pourtant pas mal rassurer. À partir du deuxième chapitre c’est un peu plus appuyé, mais si je me concentre sur le premier, on dit juste qu’ils existent.
• Et d’une manière générale, c’est un chapitre qui ne dit pas grand chose mais cherche surtout à appâter le chaland, modulo l’amuse bouche des intérêts composés placé stratégiquement au début.

Alors ok, c’est un feeling personnel, et chaque élément individuel peut être vu comme du pinaillage, mais c’est malgré tout le ressenti que j’ai eu en le lisant, j’ai l’impression de voir exactement la même structure que les trucs moins sages (je ne vais pas poster de lien vers du contenu que je sais être mensonger, mais j’ai en tête le fameux faux article du « figaro » sur une prétendue interview entre Élise Lucet et je ne sais pas quel banquier, qui je trouve a un peu la même trame au début), et si je ne connaissais pas Cayas d’ailleurs je n’aurais probablement pas donné suite.

À l’inverse, j’aime beaucoup plus la structure du deuxième chapitre qui a une structure plus « académique »: un premier chapitre qui fait l’inventaire des risques, un chapitre pour parler de chacun, les encarts de la petite mascotte parlent de concepts annexes… Là, si je reprends mon personnage de bougon sceptique, je me dis « ok c’est sérieux ».

Quelques suggestions :

• Des liens vers de la bibliographie ! Même si le lecteur ne va pas les lire, pouvoir mettre du concret derrière les références à la théorie améliorera le sérieux du truc, et la petite mascotte peut parfaitement remplir ce rôle de « si vous voulez en savoir plus… »
• Le passage sur les conseillers financiers est un peu inutilement dangereux je trouve, dans le sens où il peut générer de l’aversion, sans vraiment apporter plus d’éléments que la section sur la gestion passive vs active, qui à mes yeux fait un tacle implicite suffisant.

[El_Capitan]

Bonjour,

J’adorerai avoir une fonctionnalité où l’on pourrait indiquer des limites Min et Max pour chaque classe d’actif dans l’allocation.

Par exemple par rapport à l’allocation ci dessous que me conseille Cayas, j’aimerai pouvoir dire que je ne veux pas plus de 5% de crypto ou que je veux au moins 5% d’or.

J’ai conscience que l’allocation obtenue ne serait plus l’allocation optimale, mais ça serai une allocation avec laquelle je serai plus à l’aise.

Est ce quelque chose que vous pourriez implémenter dans le futur ?

[vincent.p]

Alors, on a effectivement prévu une refonte du paramétrage de l’univers d’investissement. Il sera possible de :

• sélectionner les classes d’actifs que l’on veut ou pas,
• indiquer ses hypothèses dessus (dans une certaine limite raisonnable autour des estimateurs Cayas)
• dire dans quelle mesure on a confiance dans ces estimations (plus on est confiant, plus l’optimiseur s’appuiera dessus plutôt que le portefeuille de marché)
• potentiellement, choisir si le portefeuille de référence doit être le portefeuille de marché ou un portefeuille risk parity)
• mettre des contraintes sur le max auquel allouer à un actif (comme tu le souhaites)

Ce sera une évolution pour les nerds, mais qui nous permettra de mieux configurer les hypothèses par défaut de Cayas pour les utilisateurs moins atteints passionnés.

Pour mettre un minimum, tu peux deja utiliser le système de gel des lignes dans ton portefeuille. C’est un peu indirect, mais ça impose à l’optimiseur de ne pas toucher certains actifs que tu veux garder.

[superset]

Bonjour,

Tout d’abord, bravo pour votre travail sur l’outil et le développement des nouvelles fonctionnalités, j’ai hâte que l’accordage des instruments soit terminé (c’est au moins du microtonal !) pour accéder à mes premières suggestions d’ordres.

J’aurais une fonctionnalité à suggérer suite à quelques tâtonnements sur les plans de vie alternatifs. Concrètement je possède un bien immobilier en location que j’envisage de vendre un jour. Mais il s’avère que le succès de mon plan de vie est très sensible à la date de vente, même à un horizon très lointain.

Si je le vends aujourd’hui : 28% de chance d’échec

Si je le vends en 2042 : 10% de chance d’échec

Si je le vends en 2043 : 37% de chance d’échec

Si je le vends en 2044 ou 2045 : succès

Si je ne le vends jamais : 37% de chance d’échec.

---

Du coup ce serait super si je pouvais indiquer au solveur que ce bien immobilier, qui est classifié comme illiquide actuellement, peut être vendu si cela permet d’atteindre mes objectifs, et qu’il m’indique la date de vente optimale.

Et le dual de cette idée : si on pouvait donner à certains projets des horizons temporels en spécifiant une plage de flexibilité (+/- N années), à la manière de l’onglet « je suis flexible » sur Airbnb .

Qu’en pensez-vous ?

Merci beaucoup

[vincent.p]

Toi, tu veux faire exploser nos coûts de calcul.

Blague à part, c’est une idée qu’on a déjà eu pour la suite. En gros, des fonctionnalités pour explorer semi-automatiquement la sensibilité de ton plan de vie à des choix ou à des événements exogènes.

Ce n’est pas encore planifié, mais on le fera très certainement un jour. Pour l’instant, il va te falloir continuer à explorer à la mano au travers des scénarios alternatifs.

[Iridium]

Est il possible de détailler la stratégie cible a 12 mois par enveloppe et isin ?

Je m’explique:
-j’ai face à moi un vrai sapin de Noël, du rouge et du vert partout. En synthèse, l’outil me recommande de quasiment tout vendre/tout racheter mon portefeuille.

• quitte à faire des achats/revente, je n’ai pas envie de le faire en plusieurs fois mais les suggestions vont m’imposer un turn over en plusieurs fois.
• j’ai du CL2 et ça me demande de revendre pour prendre du lwld, ce que je ne souhaite pas forcément.
• intellectuellement, je suis prêt à avoir une allocation légèrement moins optimale sur le papier. Ex: l’outil me propose d’avoir 70% actions, 30% MF. En réalité, avec mon perte feuille existant, si je fais 70% actions,20% MF, 10% obligations. Ça m’ira très bien.

Pour toutes ces raisons, j’ai besoin de connaître la cible pour adapter. En l’état les recommandations me donnent une idée de ce que propose l’outil en cible mais je dois un peu trop extrapoler.
Je vous remercie !

Edit : si ça pose un problème car vous avez des abonnements mensuels. Et bah vous le proposez que pour l’abonnement annuel

[vincent.p]

Est-ce que tu as vu qu’il y a un onglet « stratégie cible » lorsque tu affiches les suggestions ?

Il décrit la répartition de ton portefeuille par classes d’actifs avant/après le lot de suggestions d’ordre, ainsi que la cible à 12 mois.

La taille d’un lot de suggestions est calculée en fonction de ce que tu as rempli dans ton questionnaire de connaissance client. On limiter le % de ton portefeuille qui peut bouger chaque mois et on fait en sorte que la volatilité de ton portefeuille n’augmente pas trop vite si ta cible est plus dynamique que ton portefeuille de départ. On pense à vos nerf.

[Iridium]

Oui j’ai vu, c’est bien de cet onglet dont je parle. C’est gentil de penser à mon petit coeur mais j’ai déjà vendu de large portion de portefeuille. Je suis d’un naturel feignant donc je prefere le faire en une fois qu’en plusieurs. Je n’ai peut être pas non plus rempli le questionnaire « comme il le faudrait » mais dans mon cas, on parle d’un turn over recommandé proche de 100%. Dans tous les cas, pour les raisons évoquées précédemment j’en ai besoin puisque je pense adapter un peu les recommandations.

edit : je suggère de détailler sous le camembert en bas un peu plus par enveloppe et isin.
exemple :
Actions marchés développés
PEA :
XXXX
YYYYY
CTO :
ZZZZ

Managed Futures
CTO : AAAA
AV : BBBB

[NomanAK47]

Bonjour,

Je suis surpris de ne pas trouver AMUNDI LABEL ACTIONS EUROLAND ESR dans les instruments référencés ou non des PEE?

Il me semble qu’il est très courant sur les PEE.

Factsheet Webapp

Est-ce que je recherche mal?

[Clement]

+1 ! J’ai exactement la même demande en stock.

On voit où on va à 12 mois concernant les classes d’actifs, mais on est aveugle sur la répartition visée en termes d’enveloppes et de lignes.

Et en effet, cela pourrait être une option que pour l’abonnement annuel.