Il était question d’une vidéo YouTube Cayas super intéressante sur que faire après avoir rempli son PEA avec du MSCI World. Avons-nous des nouvelles à ce sujet ?
En attendant, pouvez-vous indiquer pour info quelle stratégie vous appliquez svp, et pourquoi ?
Continuer en CTO, de la même façon qu’en PEA, sur un fond suivant l’indice Monde
Utiliser NTSG (levier sur la partie obligataire) afin de libérer 1/3 du capital sur des diversificateurs (Or, managed futures, bitcoin …)
Je te remercie pour toutes ces précisions. Et j’ai avancé un peu sur le parcours dans l’intervalle.
Une première question qui me vient lorsque l’on parle de diversificateurs, c’est que penses-tu de la différence entre théorie statistique (ce qui se passe 95% du temps) et réalité du chaos (ce qui se passe pendant les 5% en temps de crise) ? Ce que je veux dire, c’est que les calculs semblent souvent basés sur les X dernières décennies, mais en cas de cygne noir (évènement unique), est-ce qu’on risque pas de se retrouver avec tout qui baisse au final ? Auquel cas, la diversification aurait un intérêt moindre par rapport à un simple IWDS en CTO, à part de lisser les courbes 95% du temps.
A part ça, en tant que particulier, je comprends le principe de passer d’une stratégie simple et passive à une véritable ingénierie financière. Ca à l’air super tout ce que tu évoques. Mais je pense qu’il manque définitivement un outil Cayas pour nous aider, car le sujet est complexe.
Déjà sur les outils à utiliser pour faire du levier, j’en vois essentiellement cinq : MSCI World x2, NTSG, la marge IBKR, le lombard BoursoBank, ou encore un crédit personnel non affecté. Avec des avantages et inconvénients. Sachant que le beta-slippage me fait peur, j’aurais intuitivement plutôt tendance à partir sur un crédit personnel, mais j’ai conscience que les frais détruiraient probablement la performance.
Ensuite se pose la question du choix des diversificateurs, c’est à dire des classes d’actifs pour bénéficier de primes de risques différents. C’est complexe la encore. Par exemple, l’or possède des cycles très long au-delà d’une vie. L’immobilier papier type REIT semble fortement corrélé aux actions, et par ailleurs déjà inclus dans le MSCI World à sa juste proportion.
Et puis enfin, il manque effectivement des formules mathématiques pour aider à calibrer une allocation de classes d’actifs ET un levier, en fonction d’une cible rendement-risque. A date, je suis incapable de faire ça.
Pour être concret, concernant mon profil j’ai 34 ans, ingénieur (secteur privé). 150k€ sur le MSCI World en PEA (sans levier), 20k€ sur livrets réglementés. Aucun immobilier. Capital humain, ou en tout cas épargne minimale attendue : 1k€ par mois. As-tu quelques tips stp de ce qui serait intéressant à faire ?
A défaut d’outils, je pensais rester sur une stratégie IWDS en CTO BoursoBank, mais ça risque de faire bobo en cas de krach boursier en effet
Comme on ne peut pas prédire le futur, on s’appuie sur ce qu’on peut. On constate empiriquement que certains types d’actifs ont eu tendance à réagir différemment lors de différentes crises et on dispose d’explications théoriques qui nous éclairent sur les mécanismes sous-jacents.
On constate aussi qu’aucun diversifiant ne fonctionne à tous les coups. Parfois, ils nous pètent à la figure de manière spectaculaire (ex : les obligations à long terme en 2022 et une grande partie des stratégies quantitatives en 2018). C’est attendu : on sait que les corrélations historiques ne sont pas une loi naturelle stable et qu’on peut tout au plus estimer leur valeur moyenne pour le futur. Dans certaines crises, les corrélations peuvent augmenter très significativement.
Pour réduire ces risques, il est sage de prendre des estimations plutôt conservatrices et de ne pas surestimer sa tolérance au risque. On peut aussi choisir de s’exposer à des stratégies structurellement anti-corrélées avec les actions pendant les crises : suivi de tendance pour les crises lentes et profondes (j’en ai) ou options de vente (PUT) pour les crises brutales (j’en ai aussi, mais je débute).
Mais le risque de black swans où tous les actifs souffrent n’invalide pas l’intérêt d’être largement diversifié : les marchés actions savent très bien se black-swanner la tronche tous seuls. Ils pourraient nous réserver un plongeon à -90% dans le futur : ils nous ont déjà fait le coup en 1929.
Il ne faut pas oublier que dans la majorité des crises, la diversification fonctionne comme prévu. C’est ça qui a amélioré le rendement composé sur le long terme par rapport à un portefeuille 100% actions pour un niveau de risque égal (donc avec du levier).
Oui et c’est exactement notre cible. On sort incessamment un outil d’allocation qui tient compte de tes projets (= tes besoins de liquidité à différents moments de ta vie) pour sélectionner une allocation raisonnable et qui s’autorise à recourir au levier.
L’étape d’après est d’intégrer les enveloppes fiscales et d’élargir l’univers d’investissement, pour dire concrètement quelles opérations faire sur son portefeuille pour aller vers l’allocation adaptée (en respectant le niveau de risque acceptable pour les unes et les autres).
Commencer à diversifier avec ta nouvelle épargne.
En tant qu’ingé, je suis plutôt convaincu par les liquid alts, notamment le trend following. C’est un bon rabbit hole pour ceux qui aiment bien les sytèmes complexes, ça devrait t’intéresser ! Si tu veux de la bonne grosse matière à mâcher sur le sujet (ça reste accessible aux amateurs) : Efficiently Inefficient de Lasse Heje Pedersen.
Ou tu attends les prochaines étapes du parcours pédagogique, qui inclura une introduction au sujet.
Je trouve l’or moins intéressant a priori qu’un investissement diversifié en matières premières, même s’il a parfois eu des caractéristiques de valeur refuge (= qui résiste lors des crises brutales, pendant une courte période où beaucoup capitulent). Les REITS s’approximent assez bien avec un mix d’actions (notamment small cap value) et d’obligations.
Oui. Les pires drawdowns seront potentiellement plus prononcés en « tout action » qu’avec un mix actions + obligations + commodities + liquid alts + levier modéré, qui aurait une volatilité estimée ex ante similaire… Sous réserve que le levier soit obtenu de manière efficace. Ce qui nous amène à ton point :
Le crédit personnel aura probablement un taux trop élevé et n’est pas déductible fiscalement. La marge d’un courtier n’est que légèrement mieux (mais plus souple).
Si le levier est généré au sein d’un fonds, comme un ETF x2, il est de facto déductible fiscalement, vu qu’il est directement défalqué des rendements de l’ETF. Cela permet aussi d’accéder à du levier à des taux institutionnels. L’alternative est le box spread, mais c’est nettement plus technique et il faut montrer patte blanche à son courtier.
Une troisième façon d’avoir du levier, c’est d’acheter sa RP sans faire d’apport, mais c’est plus contextuel.
Je crois qu’il va surtout falloir que tu soignes cette peur du beta slippage. Dans les marchés en tendance (y compris une vallée de la mort à la baisse), un reset fréquent du levier est plus dans ton intérêt qu’un montant de levier fixe et te protège contre une ruine totale.
En outre, on ne parle pas d’avoir un portefeuille 200% actions ! Cela ajoute des effets de rééquilibrage positifs à long terme et, en général, la diversification fonctionne et les crises seront plus faciles à traverser, même si ta position actions se fait laminer…
Brillant, super intéressant. Je te remercie pour ton temps et toutes ces informations précieuses (je suis convaincu par le beta slippage maintenant). C’est génial d’obtenir une qualité de réponse telle. J’ai grand hâte de la sortie de ces nouveaux outils et cours Cayas, bravo pour votre boulot !
