Jeune investisseur avec un horizon long terme, je sollicite votre expertise pour améliorer mon allocation.
Par manque de temps, j’ai abandonné le stock picking pur pour une approche plus passive, mais qui reste aggressive.
Voici la structure actuelle de mon patrimoine :
I. Partie plus safe (30% du patrimoine via Assurances Vie) Cette poche est mon allocation plus défensif. Répartie sur deux AV (pour la diversité des assureurs), elle vise à réduire la volatilité globale et à protéger le capital via une décorrélation des actifs.
Composition : Mix de Small/Mid Caps, Commodities, Gold Miners, Obligations (Moyen & Long Terme),Fonds Euro…
Objectif : Résilience face aux cycles (inflation/récession).
II. Partie performance (70% du patrimoine PEA ) C’est ici que je cherche plus de rendement. Mon allocation cible sur le PEA est la suivante :
25% S&P 500
25% Nasdaq 100
J’assume totalement l’overlap massif. J’ai une conviction forte sur l’économie US et la Tech, tout en gardant le S&P500 pour lisser légèrement la volatilité du Nasdaq et capter les autres secteurs.
30% MSCI World (socle de sécurité action).
20% MSCI World Leverage x2
MES INTERROGATIONS
C’est sur l’optimisation de cette poche offensive et l’ouverture éventuelle d’un CTO ( IBKR ) que j’ai besoin de vos retours :
1. Levier & Buy and Hold (L’ETF World x2) Avec 20% de l’allocation PEA en levier x2, je cherche à dynamiser la poche « Cœur ». Cependant, dans une optique Buy & Hold (et non de trading actif), le beta slippage en cas de marché range m’inquiète.
Est-ce tenable sur 10 ans sans une gestion active des entrées/sorties (type trend following sur MM200) ? Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?
2. Ouverture CTO & Diversification J’envisage d’ouvrir un CTO (IBKR) pour accéder à d’autres produits. Pour peut-etre 10% du portefeuille global voire moins. Je vise notamment :
VanEck Morningstar Global Wide Moat (GOAT/MOTG) : Pour 5%. J’entends peu parler de ce facteur Moat de Buffet (avantage concurrentiel durable). Avez-vous un retour d’expérience/ avis?
WisdomTree global Efficient Core (NTSG) : Pour 5%. L’idée d’utiliser un levier sur une structure 60/40 (90% Actions / 60% Obligations via futures) pour réduire la volatilité tout en battant l’indice me séduit sur le papier. Est-ce une bonne idée et une vraie solution de diversification ?
PS: je précise pas mais j’ai bien un matelas de sécurité sur des livrets qui couvrent plus de 6 mois de dépenses…
A première vue, cela me semble inutilement compliqué et bien moins diversifié que tu ne le penses.
Dans ta poche « plus safe », à part le fond Euros et les obligations moyenne durée, tout ce que tu listes a une volatilité équivalente à celle des actions… Et les small caps ou les compagnies minières restent très corrélées aux actions large cap.
Dire qu’on a une conviction pour tel ou tel segment du marché actions n’est pas un critère suffisant pour biaiser ton allocation. C’est vraiment le consensus scientifique, il faut des arguments très forts pour dévier aussi fortement de l’indice World.
Outre ces considérations, tu as beaucoup de lignes dans ton portefeuille. Cela peut s’envisager dans un portefeuille à plusieurs millions, dans lequel on veut diversifier le risque de manager pour les classes d’actifs alternatives… C’est ton cas ? Si c’est pour avoir quelques milliers d’€ par position, tu induis beaucoup de friction sans améliorer a priori ton espérance de rendement et en ajoutant du risque.
Si tu veux autant ou plus de risque qu’un 100% actions, tu pourrais étudier une combinaison de levier en PEA (mix World et World x 2) et nettement plus de diversifiants en CTO (obligations longues ou moyennes, commodités, alternatifs liquides : Trend following, Equity Long/Short, ou un fonds multi stratégie). Ce serait nettement plus diversifié sur des primes de risque qui ont beaucoup plus de chances d’être décorrelé de ton coeur de portefeuille en actions.
La subtilité étant de déterminer les pondérations qui vont bien…
1. Sur la complexité : Tu as raison. Je suis justement en train de nettoyer le PEA. L’objectif est de réduire le bruit pour me concentrer sur le marché, un cœur World + une conviction sur les us
2. Sur la poche « Safe » (AV): L’approche est inspirée de Ray Dalio. Je ne cherche pas zéro volatilité, mais de la résilience. L’histoire nous montre que dans des périodes inflationnistes les actions ET les obligations peuvent souffrir simultanément. D’où l’exposition aux matières premières, aux fonds en euros et à l’Or pour décorréler quand les corrélations classiques tendent vers 1.
3. Sur ta suggestion CTO, c’est très pertinent. J’intègre déjà une dose de Levier (x2) dans le PEA sur du world pour dynamiser. Pour le CTO et les alternatifs liquides, je pensais prendre du ntsg et/ou du VanEck Morningstar Global Wide Moat(qui fait du stock picking pour moi).
Ah, mais tu prêches en territoire converti en prônant la diversification sur d’autres classes d’actifs. Mais :
Du small cap value en long, ça reste très corrélé au World. Les facteurs Long/Short de type Momentum, Value, etc. sont décorrélés du World, mais si tu ne prends pas un fond qui vend à découvert des actions growth, tu embarques principalement le risque du marché action. Il te faudrait une grosse tartine de Small Value pour espérer que ça soit significativement différent du World.
Les mineurs d’or, c’est un mélange d’exposition d’actions et d’or.
Le fond Euro, c’est relativement proche du cash, donc peu cohérent avec du levier.
L’ETF GOAT, à part son ticker rigolo, est encore un biais factoriel mais long only… Donc principalement du risque actions.
Les commodities, l’or (mais juste les cailloux, pas ceux qui les extraient), ou des obligations longues, ce sont effectivement des diversifiants pour un portefeuille actions. Ils sont intéressants notamment parce qu’ils sont suffisamment volatils pour ne pas devoir en caler des tartines si tu es contraint en levier. Mais tu n’as pas pour autant de certitudes sur le fait que leur corrélation avec les actions ne convergera pas vers 1 pendant une grosse crise : la diversification peut ne pas fonctionner avec n’importe quel diversifiant (ce qui incite à en avoir plusieurs, on est en phase !)
C’est exactement le genre de contradiction constructive que je venais chercher
On est alignés sur le fond, je vais ajuster le tir:
1. Ma Philosophie :Tu as totalement raison sur la théorie (Long/Short et corrélation pure ). Je suis un investisseur long terme, je cherche à capter la tendance (Beta), en essayant d’avoir un peu d’alpha et je gère le risque par le sizing et le cash. Je vais donc arrêter de chercher la décorrélation parfaite pour me concentrer sur la robustesse.
2. Le Nettoyage du PEA Je coupe le bruit et je reviens aux fondamentaux : Cœur World + Satellite US. Concernant le levier (World x2), je vais réduire peut-etre max 10% du pea, tu en penses quoi ? pour garder un boost. Ma vraie protection, ce ne sera pas le hedging complexe, mais mon cash que je déploierai durant les corrections majeures.
3. L’Ouverture CTO j’aimerais ton avis tranché sur le NTSG. Ça me semble être un bon compromis (90% Actions / 60% Futures Treasuries) pour avoir du levier structurel et de la diversification sans gérer les futures moi-même. Est-ce que tu valides ça comme brique de diversification, et/ou as-tu un autre « Must Have » en tête ?
Merci encore pour ton temps, ça m’évite des erreurs coûteuses.
Tu peux continuer à chercher de la décorrélation, qui apporte de la robustesse. C’est juste que celle-ci se trouve plutôt en piochant parmi d’autres classes d’actifs qu’au sein des actions. Tout ce que j’ai mentionné ci-dessus reste du beta, mais sur d’autres facteurs que celui du marché actions : taux d’intérêts, momentum, value, carry, etc.
Si tu veux y aller encore plus fort dans le coupage du bruit, tu pourrais même envisager de troquer du World + US contre du World avec un léger levier, pour cibler une volatilité équivalente à celle du S&P.
Pour ce qui est du taux de levier le plus adapté à ta situation, la réponse va dépendre de ton horizon, de tes projets, du reste de ton patrimoine et de tes hypothèses sur les rendements futurs qu’on peut espérer des marchés… Ce n’est pas le genre d’estimations qui se fait sur un coin de table ! Mais c’est ce que l’outil « Plans de vie » de Cayas peut t’aider à simuler.
Alors, si par « déployer du cash pendant les corrections » tu entends que tu continueras à placer ton épargne pendant les dérouillées, d’accord, mais s’il s’agit de garder du cash en temps normal, ce n’est probablement pas une bonne allocation de ton capital.
Déjà, conserver du cash quand on a du levier, c’est hérétique. Le levier, c’est très proche d’une position négative en cash, avec un taux d’intérêt supérieur à ce que tu pourrais gagner sur ton cash). Autant réduire son levier du montant du cash qu’on aurait gardé. Il y a quelques exceptions, notamment un petit matelas de cash pour les dépenses courantes.
Ensuite, « Buy the dip » fonctionne assez mal, même si on a la psychologie adéquate[1]. Je t’invite à lire ce papier d’AQR. Note : je ne suis pas contre les stratégies d’allocation dynamique, bien au contraire, mais c’est juste que celle-ci ne fonctionne pas bien !
Je pense que c’est un produit très intéressant comme cœur de portefeuille, qui combine les deux primes de risque les plus robustes[2]… Mais qui perd l’essentiel de son intérêt pour un résident français qui n’a pas rempli son PEA.
Dans notre régime fiscal, il me semble préférable de construire une exposition de risque similaire avec des actions en PEA et des obligations en CTO, jusqu’au moment où le PEA est plein. Le levier peut être obtenu via des ETF x 2 en PEA ou, mais c’est beaucoup plus technique, des dérivés en CTO.
Similaire à celle des gens qui font des soirées avec des menottes et des fouets. ↩︎
Dans le sens où on sait pourquoi elles ne vont pas disparaître du jour au lendemain, mêmes si elles peuvent connaître des traversées du désert ↩︎
Tu as totalement raison. Garder du cash tout en payant le coût du levier est une hérésie. Je passe en mode 100% investi. Le cash restera strictement pour la sécurité, pas pour du market timing hasardeux.
Pour viser une volatilité cible autour de 20% sans complexité inutile, je pense appliquer l’allocation suivante :
60% Socle World : Dont 12% en Levier x2 . Ce qui me donne 80% de world et 20% leverage. Ça me donne le petit boost. Pour une vollatilité de 18%-20%
20% Nasdaq : Pour la conviction US Tech
20% S&P 500 : Pour l’équilibre US
J’assume la redondance US
Tu as mentionné l’importance de chercher de la perf ailleurs que sur les actions viaTaux, Momentum, Value, Carry… Quels véhicules/ETF accessibles (CTO ou PEA) recommanderais-tu pour les capter (Momentum, Carry…)?
Je laisse tomber le NTSG en CTO pour le moment et je construis mon exposition à la main dans le PEA tant qu’il n’est pas plein.
Il y en a plusieurs qui sont présentés dans cette discussion et celle-là. En ETF accessibles en Europe, on n’a pas des montagnes de choix, mais il existe des fonds sur ces thématiques.