Enfin, les portefeuilles financiers il en existe des tonnes, la règle c’est toujours d’avoir celui avec lequel on peut rester et on est confortable, heureusement qu’on peut explorer des alternatives au Full World + livrets d’épargne bien que ça soit tout à fait raisonnable pour beaucoup.
J’ai personnellement cherché longtemps (et ce forum en a de nombreuses traces - risk parity golden ratio) une allocation justement qui a un Sharpe ratio qui me convienne pour pouvoir la conserver au fil des années dans une théorie de lifecycle investing, ce à quoi le full World ne répond pas du tout.
Il y a clairement un segment de marché (et au cas où ce n’est suffisamment explicite pour Grego je suis un simple membre du forum comme toi) que Cayas adresse de mieux en mieux à mes yeux.
J’ai quelques anecdotes justement de Vincent que je me garde en tête « ah non mais avoir ces trucs en portefeuille c’est jamais agréable jusqu’à ce qu’ils tiennent leur rôle » (Cf mettre du long commodity en PEA).
« Non mais tes diversifiants sont rouges c’est bien, ça veut dire que ton portefeuille est vert ».
Un portefeuille diversifié sans levier laisse souvent du rendement sur la table, et en plus pas toujours (cf NTSG/DBMF/Gold).
Je pense qu’on s’accorde tous pour dire que le principal risque ce n’est pas les managed futures ou autres mais plutôt est-ce qu’on y croit suffisamment longtemps pour les garder jusqu’au jour où ça va servir, car au jour du lancement, toutes les lignes ne seront pas vertes ça c’est certain.
Pour ça que les ETF de return stacking, multi-assets sont un gros avantage pour les particuliers et lisse la volatilité interne pour justement avoir ce meilleur rendement ajusté du risque.
On s’accorde tous à dire que le principal risque c’est de vendre à un client particulier des supports d’investissements qu’il ne comprend pas.
Et en la matière je ne suis pas convaincu que lui vendre des dispositifs avec effet de levier et/ou avec des stratégies de HF (quelles qu’elles soient) répondent vraiment à la contrainte de transparence et de besoin de compréhension du client.
Déjà qu’il y a un boulot énorme à fournir pour lui faire comprendre comment fonctionne une obligation ou comment calculer une performance annualisé TWRR… cela va être compliqué de faire le jump vers des allocations avec des dispositifs un petit peu complexe.
Qu’en dit Philippe Maupas, CFA ? Le titre de son intervention « on vous vend tout sauf ce qui marche ».
A noter que le seul juge de paix c’est le résultat d’un fonds investi avec de vrais sous, faisant de vrais opérations sur les marchés et dont la performance est auditée par un commissaire aux comptes. Jusqu’à maintenant il est question de simulations.
Je vous souhaite très vite la mise en oeuvre opérationnelle et le skin in the game.
Oui cela existe, manifestement ! J’en suis le premier convaincu… sauf que. J’ai bossé sur les strat. trend following pendant des années. Avec des backtests ayant des equity curve qui montaient en flèche… mais j’étais victime d’overfitting sur tous mes modèles. J’ai bossé sur tous les instruments : futures sur Bund/Bobl/Shatz/ SX5E avec timing 15 à 30 minutes. Tous ces modèles se fracassaient lors de mise en prod.
Beaucoup plus tard, stratégie de momentum sur des fréquences beaucoup plus longues, cette fois sur des classes d’actifs. Backtests magnifiques / résultats en prod. catastrophiques.
Bon on devait être très mauvais. C’est certain. Ou alors très ignorant. Aussi !!
Le vraie question, plus épineuse. Est-ce que l’on peut en tirer vraiment parti de manière robuste de ces biais dont il y a une pléthore de littérature, je ne le nie pas.
Franchement, je suis passé à des choses beaucoup plus simple…et simplicité rime avec robustesse.
Je vais expliciter encore davantage car cela semble encore nécessaire, je signifiais que je n’étais pas affilié Cayas et que je défends aussi les managed futures, je suis déjà « en oeuvre opérationnellement ».
Prendre une position opposée et catégorique à un univers d’investissement que vous semblez mal comprendre (tout n’est pas fait pour battre le marché), tout en montrant que vous êtes plus à l’aise sur les éternels MSCI World vs ACWI, total bond market vs oblig d’Etats, rebalancement etc, montre surtout un manque d’ouverture d’esprit en dehors de votre zone de confort.
Salut, je vais faire un peu de hors sujet mais j’ai quand même envie de laisser mon ressenti ici à destination de la team Cayas…
Je ne m’étais pas connecté à l’outil depuis un moment (la suite de mon message explique en partie pourquoi). Ce matin, je vois qu’on me conseille désormais une part d’allocation en « managed futures ». Je cherche donc ce que c’est, je tombe sur ce fil du forum… et je n’y comprends absolument rien, j’ai donc tendance à me ralier à ce que disais @Grego_on_the_finance
Et c’est justement mon point. Je suis un investisseur particulier néophyte, et je me sens de plus en plus perdu par l’évolution de Cayas. Au départ, j’avais l’impression que c’était fait pour des gens comme moi. D’ailleurs les leçons sont vraiment excellentes et pourtant aujourd’hui, je ne sais plus trop à qui ça s’adresse.
Il y a peut-être eu une leçon sur le sujet, mais je ne m’en souviens plus, et je ne trouve aucun moyen de la retrouver via une recherche. Et malheureusement pour moi les discussions sur le forum sont très « nerdy » (dans le sens passionnés qui connaissent parfaitement le sujet) donc pas très accessibles pour le quidam comme moi.
Je fais partie des premiers acheteurs. J’en parlais à qui voulait bien m’écouter. J’étais content de vous soutenir, même quand il fallait remonter des bugs ou accepter que l’outil n’était pas totalement prêt au lancement. Mais je ne renouvellerai probablement pas mon abonnement pour ces raisons: je ne m’y retrouve plus (à part les leçons), je ne vois plus la valeur concrète que Cayas m’apporte car le gap pour transformer cela en quelque chose d’actionnable pour moi me parait infranchissable.
J’espère que ça vous sera utile.
Merci de m’avoir lu.
En dehors de votre ressenti je précise simplement :
Il y a bien une leçon dédiée (alternatifs liquide)
Vous pouvez dans votre configuration utiliser simplement l’univers standard plutôt que étendu.
Toutes les mises à jours et évolutions sont listées dans un sujet, je crois aussi qu’il y a des mails qui sont envoyés de temps en temps qui recap tout cela.
Je suppose que l’équipe vous répondra plus en détail
D’un point de vue purement philosophique sur la vision de cayas, je ne pense pas qu’un produit qui ne fait que parler aux débutants puissent fonctionner. Justement parce qu’il y a cinquante milles vidéos sur l’ETF world, faire un budget, un matelas de sécurité etc.
L’idée de cayas est notamment de faire évoluer chaque personne à leur rythme via les cours et libre à chacun de l’appliquer en connaissance de cause après avoir compris le sujet justement.
C’est tout aussi dangereux pour moi d’avoir des gens qui mettent leur argent dans un ETF world sans savoir ce que c’est parce que Jacky influenceur en a parlé que de le mettre dans des managed futures (par exemple)
J’ai bien reballayé mes mails de cayas avant de venir me plaindre pour savoir si j’avais raté quelque chose sur les managed futures mais ce n’est pas le cas (à part des posts du forum).
Je viens de reballayer la leçon alternatifs liquides et pas de mention explicite des managed futures non plus…
Bref il manque surement un glossaire ou un wiki qui renvoie vers les bonnes leçons)
La promesse de Cayas est affichée sur la homepage, je pense que ca coche les cases de ce que j’appelle un débutant à savoir quelqu’un qui a écumé les vidéos youtube finances et les « jacky influenceurs » et qui cherche une vraie stratégie autre que full etf msci world comme tu dis
J’adore Cayas, j’aime beaucoup l’approche qu’à la Team sur le forum
Je pensais prendre dès la première heure l’abonnement mais comme j’aime prendre un " peu " mon temps, j’ai patienté de souscrire pour être sur que le chemin proposé pour des débutants comme moi par Cayas allait m’aider
Malheureusement, c’est devenu trop technique pour moi, trop de nouveautés de choix d’investissement sur des actifs inconnus
Et ( je pense l’avoir signalé sur un fil de discussion ) j’ai l’impression que je ne rentre pas dans la cible des personnes ( 30 ans 100k€ de liquidité à mettre en PF et 30 ans devant eux )
Alors je reste un simple lecteur et de temps en temps je poste … à défaut de souscrire
Tu vois les managed futures apparaître dans ton allocation suite à la refonte des univers d’investissement, parce que cette classe d’actif est dans l’univers recommandé.
Pourquoi ?
L’équipe Cayas pense que leur inclusion produit des portefeuilles plus diversifiés et plus résiliants. Cette position est débattue, et tant mieux, avec des professionnels et des passionnés. Ce n’est pas la première fois qu’il y a controverse ici : AV versus CTO, les SCPI, les produits structurés, etc.
Maintenant, Cayas est CIF. On donne du conseil financier, via les humains[1] et via la gestion des ordres[2]. C’est notre rôle de conseiller sur ce qui nous semble le mieux au vu de notre expertise, et notre recommandation, c’est d’inclure les alternatifs liquides.
Maintenant, c’est l’oeuf ou la poule.
Tu as raison. Les managed futures sont une classe d’actifs complexe et peu connue. On a une leçon introductive qui explique la logique, et des articles techniques[3] pour justifier notre position. Il manque la couche du milieu.
En même temps, le retour le plus fréquent sur l’allocation stratégique c’est « d’accord, génial, mais comment ? », surtout chez ceux qui débutent. La gestion des ordres y répond : quels comptes, quels instruments, quels montants. Sa mise en place nécessite un travail titanesque, et touche à tous les pans de l’outil existant.
On priorise nos ressources en choisissant de donner tout ce qu’on a pour sortir la gestion des ordres dès que possible : c’est ce qui est le plus attendu ET ça donnera une base personnalisée aux explications. Sans compter que l’effort de pédagogie est infini, il y aura toujours plus de manières d’expliquer, alors qu’il y a une date de sortie sur une évolution produit.
Si tu ne souhaites pas inclure les managed futures dans ton plan (a minima, le temps de comprendre de quoi il s’agit), tu peux sélectionner les hypothèses simplifiées.
Les cryptos ne font pas partie de l’univers recommandé par Cayas.
Difficile pour l’instant de proposer une approche rationnelle et académique pour évaluer les cryptos. Même les chercheurs sur lesquels nous nous appuyons reconnaissent ne pas savoir comment traiter le sujet. Pour autant, on ne peut pas ignorer cette classe d’actifs, d’où sa place dans l’univers étendu, pour celles et ceux qui désirent en avoir dans leur portefeuille.
Pour ma part, j’ai une vision totalement différente de Cayas : je ne pense pas qu’il ne s’adresse qu’à une seule cible (celle des débutants grosso-modo), même s’il part de cette cible pour évoluer vers du plus complexe. Ainsi les leçons commencent à vulgariser les notions de base avant d’aller expliquer les zones plus obscures de la finance. L’idée est de nous permettre de cheminer à notre rythme et jusqu’où on veut puisqu’il n’y a pas d’obligation de lire tout le parcours pédagogique. Et c’est la même démarche dans l’allocation de portefeuille : le choix de l’univers (simple, étendu…) permet à chacun de choisir à la carte ce qui lui convient le mieux. L’outil permet ainsi de s’adapter à chacun, selon son niveau de connaissance, de risque, etc.
J’ai découvert des notions et des produits que je ne connaissais pas avant et de l’information que je n’avais pas eu l’occasion de trouver ailleurs ou vulgarisé de la sorte. Je n’ai pas envie de rester « débutante » toute ma vie, même si je n’ai pas non plus l’intention de devenir CIF !
En fait, @Nono06, l’a mieux dit et plus synthétiquement que moi
Bien sûr, certaines discussions m’échappent complètement et continueront de m’échapper un moment, sinon toujours (et c’est heureux aussi que les passionnés de finances puissent avoir des échanges qui les challengent). C’est toute la richesse de Cayas qui a vocation à s’adapter à de multiples profils et à répondre au niveau de simplicité ou de sophistication souhaité par chacun.
Au départ, je n’avais pas forcément l’intention de prendre l’abonnement. Devant le boulot énorme que représente la création de toutes ces leçons et pour encourager la démarche (et pour répondre à un vieux sentiment de culpabilité de profiter gratuitement du labeur d’autrui ), j’ai décidé de m’abonner sans savoir vraiment s’il m’apporterait quelque chose. De mon point de vue, à ce jour j’en ai eu pour mon argent .
(non, je ne suis pas payée pour faire la promo de l’abonnement !)
), j’ai décidé de m’abonner sans savoir vraiment s’il m’apporterait quelque chose. De mon point de vue, à ce jour j’en ai eu pour mon argent 
!)