Désolé si les réponses se trouvent dans un post ou dans les vidéos d’explications, je n’ai pas réussi à trouver par moi-même malgré de longues heures de lecture passionnantes.
Je détiens de l’or physique et l’ai renseigné dans les actifs illiquides. Je ne le vois pas dans mon exposition par classe d’actifs. Est-il bien pris en compte car le solver me propose d’acheter un ETF or en plus ?
Je réside à l’étranger et les Livrets A, PEA et AV n’ont pas d’utilité tant que je ne reviens pas en France. Par contre j’aimerais les conserver sans arbitrer car ils contiennent de petits montants et j’ai pris date. Y a-t-il un moyen de geler ces enveloppes pour que les transactions se passent toutes dans mon CTO IBKR ? Ou alors avez-vous une autre solution ? (J’ai essayé de geler les positions en utilisant le pilotage mais la plupart sont figées à leur état actuel sans possibilité de les modifier)
Et enfin, j’ai du cash sur des comptes courants à l’étranger en CHF non rémunéré, comment le prendre en compte ?
Merci pour vos éclairages et bravo pour le superbe travail!
Merci pour tes explications. En effet, le biais / la plus grande difficulté c’est d’accepter de se faire se faire challenger ses idées (pourtant travaillées) par un algo. J’accepte de me faire challenger tout en gardant un esprit critique et ne pas suivre sans comprendre bien sur. Merci donc pour les explications, je veux bien pour le MP, merci !
Par rapport au fonds Winton, vous serait-il possible de sponsoriser son ajout dans les CTO que vous référencez ? J’ai regardé sur saxo et on peut le demander, mais c’est payant sauf pour ceux qui ont un statut VIP. Après soit on trouve un client VIP parmi la communauté cayas, soit vous (cayas) allez les challenger (par rapport à IBKR notemment). Et au pire on fait une cagnotte
Pour une assurance-vie, un PEA ou un PEA-PME, ce qui a un intérêt, c’est bien la plus ou moins-value latente du contrat (et non des lignes), à la fois pour une vision globale et pour faciliter la prise de décision par exemple pour choisir les contrats à alléger.
Pour un CTO, ce qui va nous intéresser, ce sera la plus ou moins-value de la ligne du contrat qui sera vendue.
L’addition des plus ou moins-values latentes de chaque ligne actuellement détenue dans un contrat n’a pas d’intérêt opérationnel.
Je réitère donc ma demande qu’on mette dans le champ « +/- values latentes », la plus ou moins-value latente du contrat et non des lignes actuellement détenues.
Il faudrait, je pense, faire un ticket à l’assistance IBKR car le KID existe bien en anglais : Winton | Winton Trend Fund (UCITS) (sélectionner EUR I-P)
A noter qu’il n’existe visiblement pas en français.
Merci pour les explications et les précisions @Marine !
Je réponds sur le 1er point :
C’est bon, ça a été corrigé entre temps (de mémoire, j’avais fait un ticket). La saisie de LU1135865084 envoie maintenant bien sur SP5C au lieu de SP5.
Ce lien vient d’où ? Car directement sur la page du support IE00BG382T50, il n’y a pas de KID associé.
Sinon, à propos des langues pour les KID, je suis allée regarder ce qui est écrit sur Frequently Asked Questions :
Who should receive a KID?
KIDs must be made available to retail investors domiciled in the EEA and the UK prior to investing in a PRIIP. If no KID is available from the manufacturer, the PRIIP will be restricted from trading for EEA and UK retail clients. We are required to make KIDs available to clients via our platforms. Clients however are not required to access or acknowledge them prior to trading; you may elect to view the KID for a particular product but are not required to do so.
Generally, KIDs must be provided in an official language of the country in which a client is resident.
However, our clients have agreed to receive communications in English, and therefore if a KID is available in English all EEA and UK clients can trade the PRIIP product regardless of their country of residence.
If a KID is not available in English, but one is available in another language, German for example, the PRIIP can only be traded by retail clients who are citizens of, or resident in countries where that language is an official language, in this example Germany, Austria, Belgium, Luxembourg and Liechtenstein.
Je suis aussi allée vérifier la langue pour mes communications : Français en 1er et Anglais en 2nd.
Comme toi, j’ai aussi IE00BG382T50 en « non tradable ».
Si je choisis par contre IE00BMC4XL50 (USD), à priori, je peux acheter, je n’ai pas de message indiquant que le KID est manquant. Et le KID est en anglais. Donc je ne pense pas que ce soit un problème de langue.
Et ça ne semble pas un problème lié à la devise puisque IE00041MQRS1, qui est aussi en USD, n’est pas tradable car KID manquant aussi.
Donc, j’en reste à penser que c’est un problème de référencement du KID côté IBKR.
D’ailleurs, je note que pour un autre instrument recommandé par Cayas, IE0000IPVB13 (Winton Trend Enhanced Global Equity Fund (UCITS) I-P EUR Acc), ils n’ont même pas référencé le bon KID…
Je suis curieuse. Quelqu’un a-t-il déjà réussi à passer un ordre d’achat d’IE00BG382T50 sur IBKR, en tant qu’investisseur non professionnel ?
Hello, je suis de retour avec une petite question pratique :
Comment gère-t-on les frais sur UC en Assurance Vie ?
J’avais pensé à une vente de parts avec profit égal à 0, mais ce n’est pas possible (et est peut-être problématique vis a vis du calcul de l’encours maintenant que j’y pense).
Il n’empêche que du coup, je ne sais pas comment saisir cet événement qui « détruit » des parts d’UC dans l’enveloppe.
Et une autre série de questions concernant tout ce qui est illiquide :
Dans les « actifs illiquides », quel est exactement le role du champ type (e.g. SCPI ou Action Non Cotée). S’agit-il simplement d’un label + valeurs par défaut pour rendement/vol, ou y a-t-il plus que ça dans le moteur du solveur (au hasard une entrée dans une matrice de corrélation entre type d’actifs quand ça tangue).
Formulé autrement :
Est-ce que si je crée mon actif « Monétaire on Steroids », de type « Monétaire » mais avec paramètres avancés esp=10%, vol=50% c’est exactement comme si j’avais créé un actif de type crypto-monnaie, ou pas ?
Deuxième question, un peu liée:
Dans mon portefeuille, si je crée un Instrument Personnalisé, idem avec certaines caractéristiques esp/vol et qu’il est en mode « gelé » (je crois que c’est du coup automatique), est-ce qu’il se comporte comme n’importe quel Actif Illiquide qui aurait la même paire esp/vol, ou bien est-ce que à nouveau il y a un aspect implicite supplémentaire « je me comporte comme une action cotée » ?
Question bonus:
Si j’ai des actifs relativement illiquides, mais que je sais qui vont se débloquer par paquets à certaines périodes (au hasard, des RSUs), quel est le meilleur moyen de les modéliser :
dans le portefeuille, avec leur vrai ticker et le pilotage en mode « gelé » → Le moteur sait que c’est une action cotée, peut suivre sa vraie volatilité, etc. mais n’a aucune idée que j’ai prévu de les rendre disponibles en cash dans X temps
en tant qu’actif illiquide, idéalement en plusieurs blocs dont je peux projeter les dates de vente dans le futur. Mais alors, quel type leur assigner, au risque de ne pas du tout être représentatif de la réalité de leur corrélation au marché
(je m’oriente pour le moment vers la 2eme solution)
Je suis en train de regarder les suggestions d’ordre et j’ai aussi [WTEGEIP] Winton Trend Enhanced Global Equity Fund (UCITS) I-P EUR Acc dans mes suggestions.
Je remets donc ce sujet sur le haut de la pile car Marine avait écrit :
Les minimums d’achat sont effectivement ceux qu’on trouve sur IBKR et sont conformes au prospectus (page 138) :
Hors dans le rapport mensuel d’août, je vois que le minimum d’achat pour ces 2 parts est de 25 k€…
A la base, j’aurais tendance à privilégier la part non hedgée.
Qui plus est, je vois dans ce rapport que l’encours sur la part hedgée est faible, beaucoup plus faible que la part non hedgée, ce qui milite d’autant plus pour recourir à la part non hedgée, à mon sens.
Du coup, j’ai écrit à Winton pour savoir s’il y avait une erreur dans leur rapport ou bien s’ils envisageaient de modifier le minimum d’investissement à 25000 euros sur la parte non hedgée. Je verrai s’ils me répondent…
Je vois que depuis récemment vous avez scindé les actions « monde » en actions « USA » et « Europe », quelle en est la raison ?
Quel est l’intêret de rajouter du NTSZ dans un portefeuille (PEA) quand l’objectif d’allocation finale est d’environ 15% Europe alors que c’est déjà environ la proportion contenu dans un MSCI World ? (même si j’en conviens, cela ne contient pas d’obligations)
Les expositions, c’est le 4e sujet qu’on déteste le plus ^^ Elles se recoupent beaucoup (ACWI = Monde + EM = ex-US + US + EM si je simplifie). Il y a du travail en cours pour que tout ça soit plus facilement compréhensible, mais pour l’instant c’est juste le niveau d’arborescence qui a changé suite à l’ajout du coût psychologique.
Le NTSZ peut ressortir en PEA pour 2 raisons :
Le levier. C’est un des seuls instruments à levier embarqués sur PEA.
Si tu as une exposition US par ailleurs à compenser (mais que le bénéfice à arbitrer tes actions US n’est pas assez fort… le fameux coût psychologique).
au lieu de SP5.
)
! Mon voeu a été exaucé ! 