Fonctionnement de l’outil de simulation Cayas: Levier et Volatilité

Cayas
,
1

Bonjour,

J’ai une question concernant le fonctionnement de l’outil de simulation Cayas, en particulier sur la notion de levier et de volatilité.

Voici ma compréhension actuelle :
Je renseigne mon appétence au risque via le paramètre Gamma.
Ce Gamma permet de définir un niveau de volatilité cible.
L’outil effectue ensuite des simulations de Monte Carlo afin de déterminer un portefeuille offrant le meilleur rendement espéré pour cette contrainte de volatilité.
L’outil peut également utiliser le levier afin d’augmenter la volatilité et le rendement espérés si nécessaire.

Est-ce bien le fonctionnement de l’outil ?
Si non, sur quels points me suis-je trompé ?

J’ai également une question plus pratique concernant la volatilité.
Lorsque je saisis un profil défensif avec une volatilité cible de 6 %, l’outil propose un portefeuille avec une volatilité de 8,8 %.
De même, pour un profil équilibré avec une volatilité de 10 %, il propose un portefeuille à 13,3 %.

Pourquoi la volatilité du portefeuille proposé est-elle supérieure à la volatilité cible ?

Bonne journée,

2

Attention, ce gamma permet de définir une volatilité maximum sur le patrimoine total. Pas une volatilité cible.

L’outil effectue ensuite des simulations de Monte Carlo afin de déterminer un portefeuille offrant le meilleur rendement espéré pour cette contrainte de volatilité.

La détermination du portefeuille efficient est un problème clos que l’on peut déterminer exactement et numériquement sans passer par des simulations de MC[1]. Il s’agit de l’équation 17 de ce document. Plus généralement, ce qui est optimisé dans le modèle est le problème décrit dans la section 3.1 (General ALM formulation) du même document. J’ai aussi essayé d’écrire et de vulgariser différents changements dans le modèle et une vulgarisation de celui-ci dans ce post sur le forum : Que se cache-t-il sous le capot du modèle Cayas +?

Je pense ici que tu es dans un cas où tu as des actifs illiquides (une maison, des SCPI etc) qui font qu’au total, le patrimoine obtenu respecte la contrainte de volatilité donnée par le gamma[2].

  1. En tout cas sous les hypothèses que l’on a considéré ↩︎

  2. J’espère, sinon c’est un bug ! ↩︎

1 « J'aime »
3

Bonjour,

Merci pour ta réponse.
Vous avez raison: J’ai effectivement des actifs illiquides.

En fixant une contrainte de volatilité maximale à 6 %, l’outil me propose un portefeuille dont la volatilité atteint 6,6 % au niveau du patrimoine optimisé global.

Pourriez-vous me préciser si la contrainte de volatilité maximale s’applique au patrimoine optimisé ou bien au patrimoine optimisé global (incluant les carrières) ?

Par ailleurs, pourriez-vous m’indiquer la formule utilisée pour déterminer la volatilité maximale (σ) en fonction du paramètre d’aversion au risque (γ) ?

Je vous remercie par avance pour vos éclaircissements.

Bonne journée,

4

Le cap de volatilité s’applique sur la volatilité totale dans la section patrimoine optimisé ; cette volatilité devrait donc être de 6 % maximum. Dans cet exemple, j’obtiens ceci :

image
image1644×505 43 KB

J’ai beau essayer je suis totalement incapable de reproduire un résultat similaire. Est-ce que tu accepterais de transmettre par message quelques détails sur la situation pour que l’on puisse enquêter ?

Actuellement, il s’agit d’une fonction linéaire par morceaux. Avec les contraintes suivantes :

  1. \gamma = 5, volatilité max : 3 %
  2. \gamma = 4, volatilité max : 6 %
  3. \gamma = 3, volatilité max : 10 %
  4. \gamma = 2, volatilité max : 15 %
  5. \gamma = 1, volatilité max : 50 %

Cependant, et je fais un petit teaser, cette fonction n’est pas satisfaisante du tout d’un point de vue théorique et va bientôt être changée. En fait, dans le régime non contraint par le financement de projet de vie, la volatilité maximale donnée par un \gamma quelconque devrait se définir par le ratio de Sharpe du portefeuille tangent. Nous allons donc bientôt modifier cette fonction, reliant \gamma à ce cap de volatilité pour tenir compte de cette relation. Nous allons aussi permettre de modifier manuellement ce paramètre ainsi que le levier maximal.

2 « J'aime »
5

Bonjour,

Je t 'ai envoyé les informations dur ton e-mail cayas.

Bon week-end.

1 « J'aime »
6

Bonjour Benoit,

À l’occasion de la mise en production d’aujourd’hui et des nouveaux paramètres liés au réglage de la volatilité/levier, j’ai corrigé un bug qui devrait résoudre le problème.

En tout cas, sur ma machine, cela le corrigeait bien :laughing:

Encore merci de l’avoir remonté !

1 « J'aime »
7

Suite à la mise à jour, de mon côté je suis passé en 60/40 … mais 40 de managed futures
pas d’or, pas d’obligations, pas de commodities.
Je confirme donc pas mal de changement par rapport à avant la MAJ :slight_smile:

1 « J'aime »
8

Hello @Nono06, j’ouvre un MP pour que tu puisses nous partager plus de détails !

9

Dans l’univers simplifié - Cayas, on me propose un levier de 19% ; dans la gestion alternative un levier de 12% et les managed futures qui remplacent une grande partie des obligations ; dans l’univers étendu le levier disparaît.

Il va falloir que je me pose pour réfléchir à tout ça :slightly_smiling_face:

10

L’outil Cayas semble prendre doucement de l’épaisseur en terme de proposition

3 « J'aime »
11

Je découvre ce produit de placement sur lequel je n’arrive pas à trouver par quel biais commercial cet investissement ce fait :woozy_face:

12

C’est une classe d’actifs accessible sur compte titres, notamment via etf :slight_smile:

Ils sont pas commercialisés partout, mais le plus connu de ces fonds est dispo sur Fortuneo/IBKR/Saxo Invest/Bourse direct (au moins).

Je te conseille la leçon du parcours pédagogique sur les actifs alternatifs, qui explique ça très bien :ok_hand:

1 « J'aime »
13

J’en profite pour faire un retour lié à la mise à jour :slight_smile:

@Nono06 a eu la gentillesse de me partager certains éléments de sa situation pour que je puisse regarder dans le détail. Ce gros changement est lié au plafond de +50% qui a été mis sur le levier, qui correspond à peu près au niveau de levier qu’on peut raisonnablement atteindre dans un portefeuille diversifié juste avec des ETF à levier.

Pour l’instant (:eyes:), Cayas vous fournit uniquement l’allocation stratégique, c’est-à-dire sa meilleure optimisation qui finance vos projets ET respecte la volatilité cible. Avant le blocage du levier, il pouvait utiliser tout l’argent magique du levier qu’il voulait, d’où la multitude de classes d’actifs. Malheureusement, c’était peu réaliste avec les outils simples du marché, sans rentrer dans la pratique des box spread.

Mais maintenant, les cordons de la bourse magique se sont resserrés, l’optimisateur va donc se concentrer pour la poche diversifiante vers des actifs à plus haute espérance de rendement et peu corrélés au core actions.

Les Managed Futures deviennent naturellement très très attractifs : ils ont la corrélation la plus basse avec les actions et un couple rendement/volatilité nettement plus intéressant que les obligations. Donc si l’optimisateur doit choisir, il va remplacer toutes les obligations par des MF.

@Vince2 : c’est normal que tu vois des changements entre les univers, car tu donnes ou tu enlèves des classes d’actifs à l’outil. A chaque fois, il va combiner ce que tu lui donnes pour financer tes projets et atteindre la volatilité cible, et utiliser le levier dont il a besoin (jusqu’à +50%) pour obtenir le résultat optimal.

J’en profite aussi pour un petit message d’utilité publique sur les projets : plus vous personnaliserez le plan de vie avec vos projets, plus l’allocation sera fine et collera à votre situation spécifique. Si vous ne donnez aucune contrainte de financement à l’outil… il vous sortira l’allocation de Merton a tous les coups.

Vous avez accès à un bac à sable ultra-puissant : dîtes à l’outil ce que vous voulez faire, rêvez un peu !!! (oui, trois points d’exclamation)

3 « J'aime »
14

@Nelkka
Les Managed Futures sont une classe d’actifs que je trouve particulièrement intéressante, que je m’applique à découvrir depuis quelques semaines.
Toutefois, pas persuadé que mon patrimoine soit suffisamment développé pour me tourner d’ores et déjà vers ces produits. Maximiser le PEA serait probablement plus « simple » en premier lieu.

1 « J'aime »
16

Bonjour,

Merci pour la précision. Je pense mieux cerner certaines subtilités par rapport au levier.

Toutefois, au-delà du taux de levier proposé, j’avoue avoir tout de même encore un peu de mal à comprendre certains écarts.

Ainsi, après quelques ajustements sur mon profil, me voici avec une tolérance au risque de 6.
Par exemple, dans l’univers étendu - hypothèses de Cayas, on me suggère plus de la moitié en monétaire et seulement 20% d’actions, ce qui semble un peu mou, même pour quelqu’un de raisonnable.
Alors que dans l’univers simplifié, le monétaire disparaît et je me retrouve avec une majorité d’actions (avec une différence au niveau du levier assez minime).