Questions sur la méthode Cayas

Cayas
1

l’équipe de Cayas me reprendra mais de ce que je comprends de leur philosophie en gros:

  1. déterminer son profil de risque

  2. déterminer une allocation

  3. dans la majorité des cas PEA + cash correspond à la majorité des investisseurs, pas besoin de CTO ni d’obligations
    considérant que si LDD + LA pleins on obtient 34950 € de cash
    et si PEA = 150 000 € ça fait une allocation à peu près 20 % cash / 80% action
    si profil de risque plus prudent alors réduire la part d’action au sein du PEA pour avoir du monétaire et coller à son allocation cible, exemple:
    34 950 € cash (livrets)
    55 495 € monétaire (PEA)
    94 505 € actions (PEA)
    soit 20% cash / 30% monétaire / 50% actions
    tout ceci avec possibilité de rebalancement optimisé car enveloppe fiscale / livrets

  4. à partir d’un certain niveau de patrimoine (lequel ?), pour continuer à coller à son allocation cible il va falloir s’intéresser à d’autres stratégies et intégrer le CTO (i.e. obligations global aggregate ; NTSG ; LWLD; lifestrategy 60/40 …)
    Sachant qu’ils considèrent des actifs sûrs tels que:

  • actions
  • monétaire/cash
  • obligations
  • immobilier

donc l’or, les matières premières et les managed futures concernent certainement les plus “geeks” ou les plus aisés

en gros l’allocation pour le quidam moyen c’est RP (immo) ou pas RP → actions → cash/monétaire → obligations

  1. l’AV n’est presque jamais gagnante

  2. pour répondre à ta question, si je ne me trompe pas, cela veut dire que le cash/monétaire/fonds euro n’ont pas vocation à générer de la performance et tu ferais certainement mieux avec une allocation adaptée à ton profil de risque PEA + livrets

1 « J'aime »
Obligations : indispensable dans une allocation?
2

C’est assez proche de la démarche, sachant que les points 1 et 2 sont probablement les plus délicats.

Il faut une certaine dose d’introspection et un peu de culture financière pour évaluer son profil de risque… Et surtout améliorer sa résilience intellectuelles quand les marchés vont vriller. On peut accompagner les investisseurs là-dessus, mais ça reste un travail à faire soi-même.

L’allocation dépend également des projets, de la carrière, de l’argent que tu as déjà côté et des plus-values qu’il y a dessus… C’est très compliqué à déterminer soi-même sur un coin de table, mais notre outil te calcule une allocation adaptée pour chaque année de ta vie et on pourra t’indiquer quels ordres passer. Honnêtement, je ne crois pas qu’il existe d’équivalent sur le marché pour les particuliers, c’est plutôt de la came que tu vas trouver dans des Family Offices pour les gens très très thunés.

Tout le reste, c’est principalement de l’ingénierie pour chasser les frais et veiller à la fiscalité. Il y a aussi la gestion de la liquidité (ce qui est communément appelé l’épargne de sécurité, mais qui peut se faire avec plus de nuance).

Effectivement, un PEA et des livrets peuvent suffire pour pas mal de monde, mais on peut introduire le CTO et les classes d’actifs diversifiantes bien plus tôt, notamment si l’investisseur a une aversion au risque qui n’est pas compatible à une grosse proportion d’actions.

Si tu es convaincu par les primes de risque alternatives, on peut aller rapidement vers ces autres classes d’actif. Je suis convaincu qu’elles sont intéressantes pour rendre un portefeuille plus résilient dès quelques dizaines de milliers d’euros de capital financier. Comme on commence à trouver des produits financiers adaptés au particuliers français, on pourrait les mettre en place dès quelques dizaines de milliers d’euros de patrimoine. Ce n’est pas indispensable car c’est la capacité d’épargne récurrente qui va avoir le plus d’effet sur les patrimoines en constitution.

De même, si tu as compris le mécanisme du levier et ses risques[1], on peut aussi travailler sur le portefeuille en « faisant de la place » pour des actifs diversifiants assez vite, grâce aux ETF à levier.

On introduira plus tard des canevas de portefeuille que tu pourras choisir comme point de départ et éventuellement ajuster selon tes préférences/croyances financières si t’es un geek : est-ce que tu crois aux Managed Futures : un peu, beaucoup, pas du tout ?

  1. Tu me diras que plein de gens qui achètent leur RP sans que l’idée ne les ait effleurés, mais bon ↩︎

1 « J'aime »
3

oui et quand bien même tu leur explique, il y a un gap entre ce qu’on croit pouvoir endurer et ce que l’on endure réellement. D’où parfois l’intérêt de proposer des produits / allocations “set and forget” pas opti mais au moins on sait que le client / l’investisseur tiendra à long terme.

c’est vrai aussi qu’une problématique que vous abordez est le rééquilibrage selon les projets, c’est quelque chose qui est généralement moins considéré car généralement investissement = long terme.

une solution serait les ETF lifecyle (semi actif ?) pour rester dans l’univers de l’investissement idiotproof mais peut être pas opti non plus

Pour le reste, j’ai lu quelques leçons sur les actifs alternatifs, c’est pour ça que j’ai rappelé que vous considériez des actifs éprouvés ayant suffisamment de back up comme les actions, obligs, immo et cash/monétaire.

Cependant, je vois ici et sur reddit de + en + que le portefeuille idéal serait qque chose comme ntsg/ dbmfe / or ou mat premières

MAIS ce sont des classes que je ne maitrise pas → donc je ne connais pas ma réaction en cas de turbulences → donc je ne vais pas dessus (peut être à tord ?)

je pense que l’outil d’allocation est pertinent mais qu’il faut jongler avec pas mal de données dont le facteur humain d’où le fait de présenter l’ensemble des scénarios
j’ai quand même hâte de voir ce que ça va donner

On introduira plus tard des canevas de portefeuille que tu pourras choisir comme point de départ

bonne idée oui

4

Et c’est bien là que le bât blesse. Les humains réels ne vivent pas pour dans 40 ans. La plupart des gens vont casser une partie de la tirelire à plusieurs moments de leur vie.

Dire que si tu as 40 ans devant toi tu peux être full actions, c’est totalement trivial. La vraie question, c’est de savoir comment tu dois ajuster la voilure maintenant pour pouvoir financer tes projets à moyen terme sans trop obérer tes chances de succès à long terme.

On a déjà des choses très sympa sur l’évolution de l’allocation et du patrimoine dans le temps, en tenant compte des projets ou d’actifs illiquides. Allez, quelques screenshots pour le plaisir des yeux.

La dispersion du patrimoine au fil du temps, selon qu’on a plus ou moins de chance :

image
image2557×1234 337 KB

L’allocation actuelle :

image
image1747×786 53.7 KB

Les revenus et dépenses qui résultent des projets qu’on envisage dans sa vie :

image
image1821×1135 172 KB

Comment ton allocation va évoluer dans le temps, selon tes projets (dans cet exemple on ne stresse pas le portefeuille à dépenser comme des sagouins, donc on on ne voit pas de gros dérisquages).

image
image1321×744 86.3 KB

Encore plus idiot proof, l’app viendra te relancer régulièrement pour placer tes pépettes qui traînent et dire sur quel actif il faut le faire pour rester en ligne avec ton plan financier.

Alors, après avoir creusé le sujet, je suis totalement en phase avec une allocation conséquente à certains actifs ou styles alternatifs (notamment le Trend). Mais oui, il me semble souhaitable de creuser avant de s’y lancer.

Le problème, c’est que même en étant conservateur sur la tolérance au risque, ça ne suffit pas. En y allant à l’aveugle sans un minimum de planification financière, tu n’as aucune idée si, dans la décennie qui vient, ce qu’il faut à l’investisseur c’est un portefeuille de style 60/40 ou un 25/75, pour lui éviter de choisir entre se retrouver à poil ou recalibrer son projet.

Trop de prise de risque, c’est le potentiel d’être brûlé et de ne plus jamais vouloir entendre parler de Bourse. Inversement, être trop timoré a un gros coût d’opportunité sur le long terme.

Typiquement, les produits poussés par le banquier ou la plupart des CGP vont amener à un portefeuille avoir un niveau de volatilité trop faible sur la durée (donc pas assez de rendement), mais avec des queues de distribution absurdes (cf. les produits structurés, où lorsque le risque se matérialise ça fait TRES mal).

3 « J'aime »
5

Top ça ! Si on peut aussi l’avoir en fonction de son univers d’investissement, CTO ou AV, pour les 3-4 principaux courtiers & assureurs à bas frais et leurs ETF dispos ce serait parfait !

6

On est en plein dans les travaux de conception, pour le moment on penche pour un modèle où :

  • tu définis tes préférences en sélectionnant un canevas de portefeuille (ex : portefeuille de marché, risk parity, etc) puis tu peux exprimer des vue par rapport aux classes d’actifs (ex : tu ne crois pas que les commodities soient très pertinentes).[1]
  • dans tes comptes, tu choisis un actif qui représente chaque classe d’actifs (ex : WPEA, DCAM ou CW8 pour les actions pays développes en PEA).
  • les caractéristiques des enveloppes (fiscalité et frais) sont intégrées dans le simulateur, qui va optimiser en tenant compte de ces contraintes.
  • On en déduit l’allocation cible et les ordres à passer pour rapprocher plus ou moins vite ton portefeuille de la cible.

Pour les actifs qui ne collent pas bien avec les classes qu’on aura défini, on pourra travailler un peu comme on gère actuellement les actifs illiquides dans le planificateur : on simule avec les moyens du bord et l’utilisateur décide de vendre ou de conserver. Typiquement, pour tenir compte d’une poche stock picking,[2] qu’on pourrait simuler comme un actif actions monde + frais de trading supplémentaires + pénalité de volatilité en raison d’une moindre diversification. On modélisera probablement les AV comme ça au début aussi.[3]

  1. Pour les nerds, l’idée de est d’utiliser ça pour configurer une optimisation Black Litterman. Cela excite beaucoup Guillaume. :grin: ↩︎

  2. Bouh ! ↩︎

  3. Je sais que ça ne fait pas tes affaires, déso ! ↩︎

4 « J'aime »