Le forfait annuel de tenue de compte à la Société Générale est de 17,50€. Ils appliquent en plus une commission proportionnelle de 0,30% jusqu’à 50K€, 0,20% jusqu’à 150K€ et 0,10% jusqu’à 150K€. Donc si on compare au sein de la même banque, les frais sont 5x à 10x plus important.
BNP : sans frais de gestion annuelle.
Crédit Agricole : droit de garde par ligne et 0,40% de la valeur pour l’offre starter, gratuit sur l’offre intégral.
Caisse d’épargne : droits de garde dégressif de 0,40% (tranche <30K€) à 0,10% (tranche >100K€).
LCL : droits de garde dégressif de 0,40% à 0€ > 500K€
C’est donc systématiquement significativement moins. Par ailleurs, tu peux bien ajouter dans les paramétrages du simulateur AV vs. CTO les frais de garde du CTO. Pas de trou dans la raquette.
L’équivalent du fonds euros… c’est surtout les livrets réglementés. Je rentre dans le détail du monétaire dans ce message. Les livrets réglementés ont des capitaux garantis, ils sont accessibles en quelques minutes, exonérés de frais et de fiscalité, la rémunération est connue à l’avance et ce sont des taux administrés.
La « majorité » des français, telle que définie dans le message ci-dessus, ne devrait pas avoir besoin de plus de 35K€ de cash dormant (ou 70K€ en couple) pour dormir la nuit. C’est un déficit d’éducation financière. Dans tous les cas, ce n’est pas optimal – puisque le caractère « optimum » est ce qui a été retenu dans cette discussion.
FAUX ! 
Il y a une section entière qui s’appelle « Etude de sensibilité au turnover » et qui rentre dans les détails de l’impact, selon le taux de rotation et selon le rendement espéré.
L’argument qu’on préfère payer des frais chaque année, plutôt qu’une fiscalité d’arbitrage 3x ou 4x dans sa vie me semble non-mathématiquement fondé. Sans compter que beaucoup des arbitrages entre classes d’actifs se font via les flux entrants.
Je t’invite à te poser pour relire l’étude. De même, il y a un champ pour simuler le taux de rotation dans le simulateur.
Bref, tout ça pour dire deux choses :
- Je maintiens mon constat (maintenant dûment justifié) que : l’assurance-vie n’est pas optimale pour la majorité des français.
- Je ne partage pas du tout les accusations de manque de nuance. Au contraire, je trouve que le combo étude + simulateur couvre bien toutes les bases. Guillaume, et l’équipe Cayas, ont fait un travail remarquable.
Je l’ai dit plus haut, et je le répète : si on challenge, c’est pour inciter les investisseurs à aller voir par eux-mêmes si l’AV est l’enveloppe qui convient le mieux à leur situation. L’AV ne devrait pas être la solution par défaut.