Oui je suppose qu’on connait tous bien testfol, incroyable outil gratuit soit dit en passant, mais pour les liquid alts, comme ils sont par principe décorrélés du reste c’est très difficile de trouver des proxy pour réaliser des backtests.
Donc là avec mes bouts de python je draft un semblant de corrélation au reste des assets dont on a l’historique.
Les rollings correlation avec NTSG, j’ai pris le postulat qu’on aime quand le return est positif (trend following).
TL;DR: BHMU est beaucoup plus stable et faiblement corrélé sans être extrême.
DBMF : corrélation négative 33% ; efficace en hedge 47,7% des jours (monte quand NTSG baisse) ; événements de diversification 10,8%.Gold : corrélation négative 14% ; bons rendements mais surtout quand corrélation positive ; couverture 44,8% ; événements 3,7%.
BHMU: meilleure anti-corrélation (42%) et meilleurs rendements quand corr<0 ; hedge 42,9% ; événements 7,9%.
Super intéressant ! Pour ma part cette analyse achève de me convaincre d’y allouer quelques % de ma poche alts.
En revanche, c’est quand même une sacrée boîte noire ; on fait clairement confiance à la stratégie discrétionnaire du gérant ici
Je suis un peu tombé dans un rabbit hole, du coup j’ai réalisé que BHMU et BHMG n’ont pas exactement les mêmes profils, j’ai converti BHMG en dollars:
Ensuite, la meilleure diversification qui existe pour le NTSG sur le peu de profondeur de données qu’on a c’est UEQC, donc à prendre avec des pincettes.
Que l’or est plus un actif de momentum plus qu’un véritable diversifiant, sur cette période, le bitcoin c’est du beta levier déguisé, je trouve que cette data viz est sympa:
Je ne m’attendais pas non plus à une telle différence entre la version USD et GBP de BH Macro ! J’avais vu que la liquidité sur BHMU était un peu pourrie donc je ne l’avais pas regardé en détail.
C’est superbe, ces plots return/corrélation par rapport au 60/40. 
Attention toutefois, comme on ne dispose pas d’un long historique sur la plupart de ces actifs, cela ne nous montre pas les comportements qu’ils auraient eu sur des bears lents et profonds (2008-style)… Là où le style Trend a le plus de chances d’envoyer des étincelles. Certaines stratégies Trend « lentes » peuvent avoir une latence supérieure à ta fenêtre de 20 jours sur les forward returns.
Hors sujet, mais les données sur UEQC sont également intéressantes ; je me demande en revanche dans quelle mesure ce genre de stratégies commodity carry représente déjà une part importante d’Apex, amenant ainsi à une certaine redondance.
UEQC est clairement le grand gagnant de ces 5 dernières années. On est à une corrélation constante de -0.130 avec un très bon sharpe ratio, dans tous mes backtests ça ressort comme le meilleur diversifiant 86% du temps (face à NTSG).
Mais c’est purement situationnel inflation, comme dire que l’or est indispensable dans un portefeuille le 23 décembre 2025.
Un nouveau venu de WisdomTree CRRY semble avoir un levier interne de 3x contre 2.5 UEQC.
Apex a l’air très alléchant mais très boite noire, rien que le nom des stratégies on a l’impression que c’est fait pour rien dire (delphi, helix, apex, …) déjà qu’on croule pas sur la compréhension dans les liquid alts. Laquelle fait du carry ?
En revanche, je dirais pour moi le plus agréable en liquid alts à ce jour c’est DBMF car il communique leurs positions mensuellement et c’est coté en continu.
AQR Style Premia il me semble. Bien sûr la part d’Apex allouée au Carry, qui plus est commodity carry doit être mineure.
Mais oui c’est clairement difficile à lire..
Aurais-tu une idée de la répartition de Apex parmi les différentes stratégies ?
Aucune. Je crois que quelqu’un avait posté il y a quelques semaines un graphique montrant sur quelles stratégies la performance d’Apex a reposé par trimestre, mais je ne le retrouve plus
Je me méfie des corrélations réalisées lorsqu’on a peu d’historique. Comme tu l’as remarqué, le pic d’inflation 2021/2022 a été très bénéfique aux commodities, mais je ne saurais pas inférer ex ante ce que c’est censé donner sur du commodity carry, car on neutralise plus ou moins totalement l’exposition au sous-jacent, selon les rythmes des rolls et des variations du spot.
Du carry, tu peux en faire à toutes les sauces. Le principe, c’est de faire un trade qui serait gagnant si le status quo se maintient. Par exemple, short € long $ est un carry trade sur les devises.
Mais effectivement, les noms de stratégies AQR UCITS sont totalement obscures.
Globalement, si j’ai du Apex ce n’est pas parce que je sais exactement ce qu’il y a dans la boîte noire, mais parce que j’ai confiance dans la robustesse du processus du gérant qui se reflète dans :
Même si ça m’a incité à en faire ma plus grosse allocation en Liquid Alts, je continue de diversifier sur d’autres actifs qui semblent avoir des stratégies un peu différentes.
Oui, ce côté « hedge fund transparent » est agréable. Toutefois, il faut être conscient que c’est de la réplication (= effet retard potentiellement préjudiciable dans certaines configurations de marché) sur un nombre limité d’assets (= risque qu’ils régressent les résultats de la concurrence sur des facteurs qui n’ont rien à voir avec la choucroute).
J’ai reçu ça récemment. On a la contribution aux performances de chaque groupe de stratégies, mais pas l’allocation sur chacune.
Pour info, le fonds AQR Apex GBP-hedged (qui était encore le seul à 1.44%/an) ne semble désormais plus disponible à l’achat :
Bien dommage !
Pour info, le fonds AQR Apex GBP-hedged (qui était encore le seul à 1.44%/an) ne semble désormais plus disponible à l’achat :
J’ai pu réaliser un achat le 23 décembre, ils ont du corriger cela juste avant la fin de l’année. Malgré le fait d’avoir une position sur le fonds, je ne peux que le vendre malheureusement. Mais ravi d’avoir pu en profiter !
–
Le tracking error est de 13% pour DBMF en 2025 (13,8% DMBF) vs son benchmark (SG CTA Index 0,9%). Même si c’est positif dans ce cas, c’est plutôt énorme.
Les derniers messages sur rational reminder à ce propos donne plus de détails, je conseille la lecture : https://community.rationalreminder.ca/t/investing-in-managed-futures/15439/6217?u=valentin
Pour information, à propos de DBMFE sur Bourse Direct, si ça peut faire gagner du temps à d’autres :
Je les ai appelés pour voir s’il était possible d’activer l’actif sur la plateforme (il est visible).
Après recherche et demande à quelques autres personnes de leur côté :
« Impossible de le négocier, vous ne pourrez pas négocier ce titre avec Bourse Direct »
J’ai du mal à comprendre pourquoi ils affichent des actifs qu’on ne peut pas trader… mais voila, c’est pas possible.
Encore un élément qui fait que Bourse Direct, je ne les trouve vraiment pas terribles. Avec un très mauvais souvenir de transfert de PEA avec eux (6 mois !), où j’ai découvert que mes transactions en non coté avaient été mal documentées. 
Ils sont assez casse pied, et leur plateforme est franchement moche ahah
J’ai vu que IBKR faisait aussi du PEA, le fait d’avoir CTO et PEA au meme endroit a peu d’utilité je pense, mais ca peut simplifier la gestion. Il faut que je compare leurs frais selon le montant de mes ordres, pour voir si une migration peut se justifier (et me renseigner pour a quel point c’est compliqué/long)
Si ça peut te donner un point de référence : j’ai engagé ce même transfert (BD > IBKR) il y a maintenant 3 mois et toujours rien..
Mais ça en vaut la peine à mon sens, surtout si tu dois réaliser un / plusieurs gros ordres
Merci de l’information 
Je vais attendre d’avoir fini ma liquidation de ma ligne de USAx2, et je me pencherai sur ce sujet (ca me laissera le temps de monter ma ligne de DBMFE si ca dure des mois… Il faut voir le positif)
Je me suis posé la question pour migrer mon PEA chez IBKR mais finalement je me suis dit qu’il y avait le lombard chez Bourso puis ça m’évite d’avoir tous mes œufs dans le même panier.
J’ai demandé un rabais au boursofirst qu’ils m’ont accordé, 6 mois gratuits, et j’ai des ordre à 0.07% désormais. Le cashback ainsi que le micro boost sur le livret+ paient la souscription.
Comme tu ne peux pas avoir de marge sur un PEA, IBKR n’est pas nécessairement plus intéressant qu’une banque en ligne (voire des frais négociés en agence). Leur point fort, c’est vraiment le CTO lorsque l’on veut un portefeuille diversifié avec des actifs alternatifs et générer de la dette à tarif compétitif (et les dérivés).
