C’est carrément pas simple comme fonctionnalité en fait !
J’ai du pas mal modifier ce que j’avais déjà pour permettre de renseigner une cible « composite » (pas que des actifs).
J’ai envoyé une première version, pour pouvoir commencer a jouer avec et voir si les règles sont « logiques » a l’usage ou pas du tout.
La suite peut paraitre obscure, le plus simple est de jouer avec je pense. Mais si tu veux les details du fonctionnement actuel :
La base :
On défini des cibles par actif (ex: 50% MSCI World, 30% S&P 500)
Les cibles par géographie, secteur et type sont automatiquement dérivées des actifs : si MSCI World contient 60% US et qu’on cible 50% MSCI World, la cible USA dérivée est 30%
On peut aussi définir des cibles explicites par dimension (geo/secteur/type) qui remplacent les cibles dérivées
Les modes (la ca se complique) :
Le mode est déterminé par la somme des cibles d’actifs :
Actifs = 100% => Mode complet : tout le portefeuille est évalué. Les positions détenues mais qui ne sont pas dans les cibles sont considérées comme indésirables (implicitement cible = 0%) et génèrent des écarts
Actifs < 100% => Mode partiel : seulement les positions ciblées sont évaluées. Le reste du portefeuille est ignoré dans le calcul
Ce mode s’applique à toutes les dimensions (actifs, géographie, secteur, type).
Point important :
Avec la gestion des cibles sur plusieurs dimensions, il est totalement possible de creer une cible « impossible » (100% ciblé sur les actifs + une cible sur une autre dimension, par exemple si je dis 100% MSCI World + 10% Chine. Il y a 0% de chine dans le world, c’est donc impossible a atteindre)
Je n’empeche pas ce cas d’arriver, mais j’affiche une alerte.
J’ai aussi repris le calcul de score pour + penaliser les gros ecarts (les notes vont donc baisser par rapport a l’existant). C’est du calcul fait avec une approche extremement scientifique (le pifometre), donc si les scores sont vraiment « trop bas », je peux modifier ca a l’avenir !
La fonctionnalité d’aide a l’arbitrage découle directement de ça puisque ca revient en pratique a optimiser le scoring cible .
Donc ca arrivera ensuite, je commence a travailler dessus (Si j’arrive a faire ce que j’imagine, ca va être vraiment sympa !)
J’aimerais bien tester ça mais je dois être un peu teubé: comment on valide un choix de cible?
Dans l’onglet “cible“, je clique sur “modifier la cible“, j’ajoute différents actifs et je renseigne le pourcentage cible mais ou je valide?
Pour l’instant la fenêtre “actifs” indique “aucune cible définie“ alors que je viens de remplir ma liste.
Tu m’as un peu perdu avec l’histoire des modes et du score mais je vais tester.
Tu avais déjà créé un paramètre “score“ dans un autre contexte et tu veux le réutiliser en tant que “fonction“ d’optimisation?
Je suis pas un expert en optimisation mais généralement on définit un résidu qui est la somme des écarts au carré entre tes valeurs et leurs cibles et on cherche a minimiser ce résidu (méthode des moindres carrés). Je ne sais pas si un “score” peut jouer efficacement ce rôle.
Bonne continuation,
Max
EDIT: C’est bon j’ai trouvé le problème, il fallait dézoomer pour faire apparaître le bouton enregistrer.
Desolé si l’explication t’as perdu, j’aurais surement pas dû la mettre. Mais pour essayer de clarifier un peu parce que je ne veux pas que tu melanges les differentes choses ^^ :
Le score n’est pas une fonction d’optimisation, c’est juste un indicateur visuel qui te dit à quel point ton portefeuille est aligné avec tes cibles. 100 = parfait, 0 = très naze. C’est un thermomètre, pas un solveur. C’est ce qui est affiché sur la page cible
Pour la pénalité (ce qui fait baisser ton score), je n’utilise pas exactement la somme du carré des ecarts, mais l’idée est là oui.
Le rebalancing (suggestion de trades pour se rapprocher des cibles) sera une feature séparée qui elle, jouera ce rôle d’optimisation. L’optimisation consistant a « faire tendre ton score vers 100 » du coup (puisque score de 100 = je suis exactement a ma cible).
Hmm, en general ce message d’erreur vient si tu as cliqué plusieurs fois sur le lien (les liens de reset de mdp sont a usage unique).
Est ce que tu peux refaire un essai (« mdp oublié » => mail => changement de mdp) ?
Je pense que ca vient de là !
Parce que le lien d’origine avait la « bonne tête » (si tu es bien lu....s00@xxxx.com)
En théorie it’s not a bug, it’s a feature : Si le code était réutilisable, n’importe qui ayant accès au lien (même après toi) pourrait prendre le contrôle du compte. Là même moi (qui voit les mails envoyé) je peux reset ton mdp après toi avec ce lien
@vodkatypique Dans “ Comptes “ …as-tu possibilité de nous permettre d’organiser la position des enveloppes ? ( J’ai apporté l’ensemble des enveloppes du couple et j’aimerai avoir la possibilité de les organiser : ceux de Mr en première file de lecture et en suivant ceux de Mme ….voir avoir une petite ligne distinguant ces deux blocs )
Je note, je note !
C’est possible oui. Ça sera un petit interlude « facile » une fois que j’aurai fini de sombrer dans la folie à cause des propositions d’ordre pour le rebalancing
@Toledo_Michel
C’est pas encore totalement au point, mais le rebalancement essaie « d’augmenter le score de cible », qui dépend de l’exposition.
Donc le CL2 contribue pour ce qui a été configuré dans sa répartition (tu peux y mettre ce que tu veux, mais « l’esprit » est clairement d’avoir 200% action 200% US oui)
Sauf erreur de ma part pour le moment, soit on a le résumé de tout soit d’un seul compte.
Exactement !
Pour le besoin de Nelkka, il y a 2 possibilités je pense : soit faire un truc très rapide juste pour « grouper visuellement les comptes dans la sidebar », soit avoir une vraie logique de « Compartiment » (spoiler : ça sera probablement le petit nom de la feature).
L’idée : Un utilisateur a plusieurs compartiments qui contiennent 1 ou plusieurs comptes.
Une fois cette base posée, il est évident que pour que ça serve à quelque chose il faut une vue « détail du compartiment » oui ! (de la même manière qu’on a les pages de détail d’un compte)
Un autre cas d’usage serait de voir tout le patrimoine mais sans le compte « bitcoin » par exemple.
Je prends en compte la demande ! en plus des vues par compartiment il faudra penser à avoir une vue « composée de compartiments arbitraires »
C’est exactement ce que je recherchais. Il y a quelques chiffres un peu étranges encore, mais ce doit être moi. Je te ferai part de mon retour.
Une suggestion : le ratio de Sortino serait utile pour les geeks … Peut-être aussi un process clair, "officiel " pour les fonds euros, qui sont une classe d’actifs à part entière…
Une première version du système de compartiment est disponible @Dihxie (Les pages Dashboard et Repartition deviennent peu utiles et seront peut-etre supprimées a terme etant donné qu’on peut maintenant juste selectionner tous les comptes si on veut)
La première version des propositions d’ordre de rebalancement est aussi disponible. N’hésitez pas à faire remonter le moindre choix « étonnant » du système, il est tout à fait possible qu’il y ait des ratés avec ma logique de sélection d’ordre !
L’outil doit jongler avec pas mal de contraintes en même temps : le budget, les frais de chaque compte, les parts entières (vous ne pouvez pas acheter 2,37 actions chez tous les courtiers), le cash qui dort sur certaines enveloppes…
Trouver la combinaison parfaite qui gère tout ça impeccablement, c’est un problème mathématique beaucoup trop costaud pour moi (surtout que mes cours d’opti sont assez loin mtn). En pratique, je cherche une « bonne » solution, pas forcément la meilleure possible. Sur la plupart des cas, l’écart entre « bonne » et « optimale » est tellement petit que c’est anecdotique, mais sait-on jamais…
@Remy Merci beaucoup ! Ca fait vraiment plaisir pour la peine :
Pour le process des fonds euros, c’est quelque chose d’important qui arrivera, je pense, en même temps qu’un process « d’onboarding » général (comment on ajoute une répartition à un actif par exemple). Mais ça devra être fait oui. Au moins une proposition « standard » après l’idée est aussi de garder assez de flexibilité pour que chacun puisse faire sa petite popote s’il le souhaite )
Pour les retours n’hésite pas, tu peux le faire via l’app (en bas de la barre de menu), par mail, ou ici (mais c’est moins pratique si besoin de partager des chiffres)
Merci !!! Quelle efficacité redoutable… Je réponds ici, comme ça si certains problèmes ou interrogations font doublon, ce sera plus « efficient » (pour parler corporate )
Le premier problème concerne les répartitions, mais c’est sans doute moi qui doit mal faire quelque chose. J’ai bien saisi les allocations des trois actifs que j’ai actuellement en portefeuille, mais lorsque j’affiche les allocations du portefeuille (niveau global), les répartitions géographique et sectorielle ont une importante part (49.3 %) en « Inconnu ». Le périmètre n’est vraisemblablement pas le bon…
Mon TRI semble bon (+9 et des bananes) mais mes TWR sont en négatif. Est-ce normal ? (Je ne calcule pas le TWR d’habitude)
Mon solde est OK, mais il correspond aux titres et je ne vois nulle part ma toute petite partie en cash.
À quoi correspond le delta ? Il est bien plus faible que la plus-value latente affichée par mon appli bancaire…
Est-ce que tu es repassé sur les 3 actifs ? Dans l’onglet Actifs, à droite, tu as un petit « crayon » dans la colonne Actif pour éditer les répartitions. Je suis convaincu qu’il manque une saisie pour un des actifs
Je ne sais pas si c’est « normal », mais en tout cas ce n’est pas impossible : TWR < 0 et TRI > 0 semble vouloir dire que ton allocation a sous-performé, mais que ton timing d’apports a été bon.
Grossièrement, tu as fait des apports qui coïncident avec des creux de marché, j’imagine. Ça te semble cohérent ?
C’était un bug : je filtre les très petites quantités de cash sur les comptes, qui peuvent dériver d’erreurs d’arrondi dans mes calculs, mais j’étais un peu trop agressif sur le filtre. Si tu as vraiment très peu de cash (« Liquidités » dans l’app), il est tout à fait possible qu’il n’apparaisse pas pour cette raison. Ça a été corrigé normalement.
(Un moyen très détourné de voir le montant en cash sur ton compte est de passer par l’onglet Cible => Rebalancer, puisque j’affiche le cash de chaque compte disponible pour le rebalance )
Ce n’est effectivement pas un calcul de plus-value latente, donc c’est cohérent avec la divergence de ton appli ! (Les plus-values latentes pour chaque actif sont visibles dans Actifs.)
C’est le gain net total du compte : ce qu’il y a dedans aujourd’hui moins ce que tu y as mis net (apports moins retraits). Les écarts peuvent venir des plus-values déjà réalisées (mais aussi des intérêts/dividendes par exemple, qui augmentent ta balance donc ton gain net, sans être du « latent »).
Mais je suis en train de terminer de modifier cette page, qui est totalement redondante avec celle du compte maintenant qu’on peut sélectionner plusieurs comptes. Ça devrait être beaucoup plus clair d’ici quelques minutes.
@Remy c’est modifié et disponible, l’affichage devrait être plus parlant j’espere. J’ai ajouté la mention des liquidités dans le solde, la distinction P&L latent ou realisé, modifié « Delta » pour « Résultat », et ajouté quelques « i » pour les metriques.
J’ai investigué les calculs quand même, parce que plus de 9% d’ecarts entre TWR et TRI ca me surprend même si c’est possible. Aucun souci de ce coté.
Avec beaucoup de volonté, je suis théoriquement capable de reproduire des comptes (je vais poster un message ensuite, parce que ca me semblait evident mais je prefere le dire), et j’ai compris le souci sur ton compte :
l’actif XXXX que tu suis n’est pas celui que tu veux suivre, tu dois suivre YYYY a la place. Le tiens est la version distribuante, qui vaut 4 fois moins cher. Tu as probablement une aberration sur les transactions qui touche a ces assets (tu achetes 4 fois au dessus du cours, tu vends 4 fois au dessus du cours). Ca doit totalement exploser les calculs le temps où tu les detiens (puisque tu es rentré a 4 fois trop cher, ta perf le temps de detention est très negative). C’est une piste prometeuse, et j’espere que c’est ca parce que c’est ma seule piste pour le moment
Repasse sur tes actifs, et check si tu as pas des petits triangles « très eloignés des graphiques » quand tu cliques sur les lignes des actifs
Pour le point 1, oui, il manque bien les allocations d’un actif à compléter ! Je suis un grand distrait
Pour le TWR, d’accord, je comprends un peu mieux, mais ne connais pas bien cet indicateur… tant que mon TRI est flatteur, ça va pour mon ego Et oui, je confirme, j›ai eu du bol sur les timings des placements.
Pour le cash, merci pour les précisions, je ferai une comparaison lundi avec mon appli bancaire.
Pour le delta, ça se tient, il y a effectivement des dividendes, un peu cachés car mes fonds sont capitalisants.
Quoi qu’il en soit, bravo : tu as créé un super outil pour les Bogleheads à la française
