Je suis nouveau (bonne année à tous) et je suis le parcours pédagogique ce qui m’a fait comprendre que ma vision très simpliste de l’investissement me faisait prendre des risques sans vraiment le savoir. Pour moi c’était simple il me fallait ouvrir un PEA et faire du full S&P500 (et du LQQ pour les gains, même si certain disent même de faire du full LQQ/CL2) en etf sans réfléchir
Maintenant je réfléchi un tout petit peu plus grâce à vous et voulais vous exposer mes réflexions .
Aujourd’hui j’ai un PEA full S&P500 et j’ai quand même une conviction concernant les US et la tech pour le futur. J’ai un apport de cash en 2 temps sur le courant 2026 et je voyais donc une diversification de mon portefeuille afin de lisser le risque sans pour autant faire un gros sacrifice sur la performance (à mon sens).
Dans un premier temps via de l’achat complémentaire diminuer mon ESE pour atteindre cette répartition : 65% ESE / 15% LQQ / 15% Euro Stoxx 600 / 5% EM.
Ensuite rester proche de cette répartition en faisant un DCA sur un seul ETF par mois (le plus sous-pondéré) pour limiter les opérations (et simplifier ma charge mentale).
Le PEA est pour moi là pour me générer un revenu complémentaire à la retraite (horizon à 30 ans) et il n’est pas prévu de piocher dedans.
Ensuite pour la 2nd partie de cash que je vais recevoir en fonction de mes projets à court/moyen termes, je pourrais peut être encore augmenter la valeur de mon PEA ou alors envoyer sur une AV (bouuu les frais) sur 1 à 3 ans pour améliorer un peu le rendement que je pourrais avoir sur livret mais là je vais devoir m’intéresser à de l’obligation, de l’or … mais je n’ai pas poussé ma réfléxion dans le détail (si vous avez des options je suis preneur).
Ca commence à faire long pour un premier message donc pour essayer de synthétiser :
Que pensez vous de mon application de la diversification sur mon PEA ?
Quelle est votre retour sur mon utilisation de l’AV (je me dis que sur ce petit laps de temps, les frais ne vont pas trop m’embêter versus un CTO et j’ai une AV qui va faire 8 ans dans 1 an) ?
Avez vous une idée concernant un portefeuille court terme pour battre les livrets avec un risque faible ?
Je pense qu’il y a (au moins) une ligne en trop : les 65 % ESE + 15 % EuroStoxx pouvant être remplacés par un World de même taille. Gain en facilité de gestion, et diversification par la même occasion.
Le LQQ est une conviction (donc « admettons »), mais quitte à mettre du levier, le mettre sur quelque chose de plus diversifié me semble faire sens.
Par contre, les 5 % d’EM me semblent être un entre-deux difficile à justifier : les 5 % me semblent anecdotiques. En pratique tu as même moins que 5 % puisque tu as du levier ailleurs, donc plutôt 4/4,5 %, trois fois moins que leur expo « normale » si on se dit qu’on veut y être exposé « normalement ». Il faudrait calculer, mais je pense que l’effet de cette ligne est negligeable et rajoute surtout ça, juste « une ligne ». Je m’en passerais (ou je mettrais un vrai 15 % si je tiens à en avoir).
Sauf si tu as une dent contre LWLD, le choix du CL2 me semble être une erreur. Parce que tu en parles comme du World x2, mais c’est du USA x2 (comme LQQ) niveau géographie
En conséquence de quoi ton option 2 n’est pas superpondérée en Europe (moins de 10% de ton pf en fait), et l’option 1 probablement moins superpondérée en Europe que tu ne le penses (pas 30 %, mais plutot 15/20%).
Oups, effectivement tu as raison.
Un LWLD à la place du CL2 colle plus à ce que j’avais en tête quand j’ai détaillé les options.
Dommage il est récent, il n’y avait pas d’ETF de ce type avant pour s’amuser à backtester ?
En tout cas dans mes options c’est bien une exposition au monde + une part limitée de tech US avec potentiellement une surpondération Europe (présente dans le world) et/ou une ouverture EM si ça se met à décoller comme un fusée un jour.
J’avais essayé de faire quelques backtests, je ne garantis pas du tout que j’utilise l’outil correctement, mais ça semblait grossierement cohérent : https://testfol.io/?s=0t2gS225yzt. Ça permet en théorie de backtester du « WORLD xN » depuis 1970 (ou n’importe quel asset qu’on voudrait leverager)
Les ETF à levier comportent quelques subtilités qui ne sont probablement pas prises en compte dans ce paramètre de testfol.io, donc méfiance.[1]
Déjà, il y a les frais. Ensuite, les ETF à levier ont un coût de financement au-dessus du taux sans risque qui peut dépasser celui (implicite et variable) des futures. Il y a aussi des questions de slippage qui peuvent être significatives pendant les crises de liquidité.
Et la recette change avec chaque ETF. Par exemple, il y a eu des débats de gros nerds[2] qui semblent indiquer que le LWLD aurait un premium de financement annualisé un peu moche par rapport à la référence de l’indice… Mais comme il s’agit d’une analyse sur les 32 premiers jours d’un petit fond, ça ne me tracasse pas outre mesure.[3]
Mais ça reste un très bon outil de backtest pour avoir une idée de comment une allocation va se comporter sur certains types de crises ! ↩︎
à côté desquels je suis en gentil hippie qui investirait avec son intuition en parlant à ses plantes vertes ↩︎
J’ai notamment une bonne rasade de World x 2 en portefeuille pour des raisons ésotériques de hedging. ↩︎
.