Je n’ai à vrai dire rien d’autre à ajouter après la discussion avec Zorronap. Mon avis reste assez similaire : il existe pour l’ensemble des instruments financiers que tu cites (hors SCPI) des possibilités d’être exposé à ces actifs dans des ETF capitalisants, et alors, dans ce cas, il est strictement préférable à l’actif distribuant. Concernant les SCPI, le problème est un peu différent et nous avons déjà abordé le sujet ailleurs. Et puis, enfin, la comparaison portait au niveau des enveloppes (CTO vs AV), pas au niveau des instruments.
Je t’invite alors à relire cette section : Étude de sensibilité au turnover.
C’est exactement la question qui est explorée et tu y trouveras les réponses à cette critique, qui n’en est pas vraiment une, puisqu’elle a déjà été traitée.
Et je vais donc reciter mon propre paragraphe :
Ta simulation semble considérer un turnover de 100 %/an, ce qui me semble irréaliste en pratique, c’est un taux absolument massif, et j’espère que la majorité des lecteurs de ce message auront un taux de rotation très largement inférieur. Enfin, tes simulations semblent négliger ce qu’il se passe à la succession, c’est dommage, peut-être que les barèmes de l’AV l’avantage encore plus, ou que la purge des plus-values dans le CTO inverse la donne.
Je te remercie pour ces cas-là, effectivement, ils ne sont pas discutés, puisqu’ils me semblent relativement marginaux en l’état pour certains et m’étaient inconnus pour d’autres. Cependant, je t’invite à relire le document pour ce cas :
C’est évidemment déjà pris en compte et, dans la conclusion, je dis bien :
Dans ce cas, et pour cette répartition, un ETF mixte capitalisant sera bien, bien, bien supérieur à n’importe quelle possibilité en AV.
Maintenant, encore une fois, je n’ai rien contre l’AV et, effectivement, il y a des cas où l’enveloppe peut être intéressante, mais ces cas restent manifestement marginaux. L’AV devrait être une enveloppe plutôt minoritaire en France, le fait est qu’elle est dominante sans réelle justification.