désolé si la question a bien été posée, mais après avoir fais mes recherches, j’arrive à l’hypothèse suivante, que je souhaite soumettre à l’intelligence collective du forum pour savoir si « je me plante » ou si celle-ci est bien juste, concernant le CTO / PEA & AV.
Voici mon hypothèse :
Pour une personne qui dispose d’un Taux Marginal d’Imposition de 0%, il n’y a aucun intérêt à avoir un PEA ou une Assurance-Vie pour investir en Actions ou Obligations, Matières premières ou ETFs : en effet, l’avantage fiscal (5 ans pour le PEA, 8 ans pour l’Assurance-Vie) est dès le départ présent pour une personne dont le TMI est à 0% et qui opte pour l’option du barème progressif auprès des impôts, et qui va ainsi s’affranchir de l’impôt sur le revenu lors des retraits et ne paiera que les prélèvements sociaux.
Au final, un CTO pour une personne au TMI nul peut ainsi être plus avantageux fiscalement que les meilleurs PEA/AV, puisque sans frais sur la gestion des unités de compte et autres qui composent les PEA/AV. Les seuls avantages pour l’AV seront donc le cadre de transmission + l’existence de fonds euros avec capital garanti si l’on désire « stabiliser » le capital par la suite sans déclencher d’imposition/retrait.
PEA sauf si tu es dans une banque éclatée tu n’as pas de frais de gestion.
Juste un rappel qui me semble important : quand tu optes pour l’imposition de tes plus-values au barème, c’est TOUTES les plus-values qui passent à l’IR, donc à bien prendre en compte
Effectivement en TMI à 0% le frottement fiscal en cas d’achat revente est plus faible, mais il existe toujours à cause des PS
PEA oui, pas de frais pour celles les plus fréquemment recommandées, mais au final quel avantage puisqu’on ne va disposer que d’un catalogue dégradé d’UC par rapport à un CTO si on est dans le cas décrit ?
Nous sommes bien d’accord pour les PS, ils sont présents de toute façon dans toutes les configurations.
Je pense que ca a toujours intérêt : les rotations sur PEA sont quasi gratuites car pas de frottement fiscal (minus les frais de passage d’ordre).
Les rotations sur CTO en TMI à 0% avec imposition à l’IR coûtent moins cher mais elles ont toujours un coût supérieur au PEA.
En contrepartie, nombre d’UC réduit effectivement
Je pense que ca a un intérêt si tu as un taux de rotation élevé.
J’avais lu ici que si par exemple tu as un CTO à côté de ton PEA tu peux transférer du risque entre tes enveloppes sans déclencher de fiscalité grâce au PEA.
Si par ex tu as du levier au global sur ton portefeuille, via du World à levier x2 sur PEA par ex, et des MF sur CTO, si tes MFs explosent en valeur et augmentent de disons 50%, tu voudras potentiellement augmenter aussi ta part action pour rééquilibrer.
Donc tu peux sois vendre un peu de MF pour racheter sur PEA (et déclencher du frottement), ou alors, tu vends du Monde levier 1 sur PEA pour racheter du monde levier 2 et augmenter ton exposition pour atteindre la cible.
Et même si je doute qu’on trouve qqn qui le fasse ici, si tu stock pick sur PEA tu peux potentiellement avoir un taux de rotation élevé aussi
effectivement l’un des critères que je n’avais pas pris en compte est effectivement le taux de rotation.
Si aucune rotation dans un portefeuille ou très faible, ça tendrai à dire que CTO > PEA (évidemment, sur les meilleurs de leurs catégories on va dire).
Si des rotations régulières, PEA > CTO (idem).
Ton exemple est effectivement très pertinent pour illustrer comment les 2 peuvent se compléter dans une stratégie globale où on va choisir l’enveloppe pour rééquilibrer et minimiser le frottement fiscal.
Je me permet juste de rajouter un argument pour le PEA, en plus du coût des arbitrages qui est sensiblement plus faible, et qui à mon sens est suffisant pour privilégier cette enveloppe. Parce que dès le premier arbitrage, votre PEA prendra le dessus sur votre CTO.
Votre hypothèse est une TMI à 0. La question est : TMI à 0 aujourd’hui, ou pour toujours ?
Vos ventes vont être intégrées à vos revenus.
Si à l’avenir, quelle que soit la raison, vous avez des revenus ou vous réalisez des ventes substantielles sur votre CTO, vous prenez le risque de devenir imposable.
C’est un risque que vous n’aurez pas avec votre PEA.
effectivement. Le fait que la question du TMI soit ou non pérenne/stable dans la durée est importante. C’est une précision que j’aurai dû apporter, mais elle vient compléter la réponse de @UsernameChecksout auparavant dans les paramètres à prendre en considération :
le nombre d’arbitrages/rotations
la « pérennité » du TMI, avec la nécessité d’intégrer que chaque vente sur un CTO impacte potentiellement celui-ci, contrairement à un PEA > 5 ans
En réalité, j’en reviens à ma conclusion de départ nuancée, qui est que pour une personne qui a de la visibilité sur son TMI et qui peut prévoir un taux bas arrivant, une dyade CTO / PEA peut être très intéressant en faisant communiquer les avantages des deux lors de retraits.
L’AV est le « laissé pour compte », ce qui reste ironique puisque celui le plus vendu/poussé (sans doute pour ce qu’il rapporte non pas à l’investisseur mais celui qui le propose).
