Je souhaite partager ma stratégie d’investissement et avoir votre avis avant d’ouvrir mes comptes. Je compte investir sur le long terme (5 à 30 ans) et je vise un bon équilibre entre sécurité et croissance.
Voici mon plan :
PEA – 5 000 € + versements mensuels
2 500 € dans ETF Monde (Amundi MSCI World UCITS ETF – CW8) → exposition aux grandes entreprises mondiales.
2 500 € dans ETF Europe (Amundi MSCI Europe UCITS ETF – CEU) → renforce l’exposition aux entreprises européennes.
Assurance-vie – 3 000 € + versements mensuels
2 000 € en fonds euros → sécurité maximale et capital garanti.
1 000 € dans ETF Immobilier Europe (Amundi FTSE EPRA Europe Real Estate UCITS ETF – SIIC Europe) → diversification sectorielle et potentiel de rendement.
Objectifs :
Profiter de la croissance des marchés actions sur le PEA, avec fiscalité avantageuse après 5 ans.
Garder un coussin sécurisé avec le fonds euros de l’assurance-vie.
Ajouter un peu de diversification avec l’ETF immobilier, différent de mon PEA.
Je vais ouvrir mon PEA et mon assurance-vie prochainement et commencer mes versements mensuels dès que possible.
Je serais ravi d’avoir vos avis :
Que pensez-vous de cette répartition ?
Auriez-vous des conseils pour améliorer la diversification ou optimiser la sécurité / rendement ?
Je me permets d’apporter quelques précisions à mon message initial pour que vous compreniez mieux mon projet global.
J’ai actuellement 21 ans et je souhaite commencer à investir dès maintenant avec un PEA et une assurance-vie, principalement sur des ETF, dans une optique long terme.
C’est aussi pour moi une manière de montrer que je suis sérieux dans ma gestion financière, avec des comptes propres et une stratégie réfléchie dès le départ.
Mon objectif derrière ça est de prendre de l’avance le plus tôt possible et de laisser travailler les intérêts composés.
En parallèle, je compte économiser un maximum dans les prochaines années, probablement en partant travailler à l’étranger (notamment en Australie) afin d’augmenter ma capacité d’épargne.
(Objectif 15k d’Épargne en 10mois)
Le but final est de pouvoir investir dans l’immobilier d’ici 2 ans maximum, une fois que j’aurai accumulé davantage d’apport.
Donc pour résumer :
Court terme → mise en place PEA + assurance-vie
Moyen terme → grosse épargne (travail + éventuellement Australie)
Objectif → premier investissement immobilier rapidement
Je suis preneur de vos avis sur cette stratégie globale (pas seulement les ETF mais aussi le projet dans son ensemble).
Le CW8 est cher, si tu veux rester chez Amundi, prend le DCAM qui coute moins cher et est exactement le même produit.
Vis à vis de ton allocation : 50% actions monde + 50% actions Europe, ça fait que tu surpondère l’Europe à auteur de 60% de ton allocation globale. ça fait beaucoup pour de la diversification, tu te retrouvera avec :
60% d’Europe
35% d’US
Et environ 5% du reste du MSCI world
Mais tu n’auras rien en Emerging market par exemple.
Pour ton coussin de sécurité, tu parles du fond euro, mais quid de tes livrets réglementaire, avant de parler de fonds euros ?
Et pourquoi ce fonds immobilier ? Si c’est pour être exposé à cette classe d’actif, attend plutôt de savoir ce que tu fera plus tard, et réfléchi plus en terme de RP dans ce cas.
De plus, si tu veux partir à l’étranger à un moment, ne fait pas d’AV : la formule ne te sera pas bénéficiaire pour l’étranger car l’AV vise le cadre réglementaire Français.
De plus tu as 21 ans, placer de l’argent en AV signifie que tu pourrais y laisser tes sous pour à minima 40 ans avant d’avoir besoin de l’avantage fiscal de l’enveloppe. Et dans ce cas, les frais de gestion récurrent te grignoteront tes gains à un tel point qu’un CTO serait plus rentable (et sans doute plus simple à exploiter à l’étranger).
Comme dit plus haut, le CW8 est cher sans raison, il y a des alternatives en PEA aujourd’hui.
L’assurance vie me semble sans intérêt ici : 2000 en protection peuvent parfaitement aller sur un livret, et le world contient déjà de l’immobilier si je ne dis pas de bêtises (~2%), c’est donc pas une diversification, mais une surpondération Europe + Immobilier.
Pour le même profil et sans info en plus, livret A + PEA full world me semble être un no brainer.
PS : Désolé de la réponse expéditive, mais j’ai peur que le forum devienne le nouveau Finary à base de « vous pensez quoi de mon allocation » alors qu’enormement d’information sont deja disponible dans les discussions que les personnes n’ont juste pas essayer de lire…
Niveau fiscalité, je pense que ce sera encore pire pour un PEA à cause de la convention fiscale (tax treaty). Si en France c’est avantageux après 5 ans (exonération d’impôt sur le revenu), le fait d’être résident étranger fera qu’il sera taxé en Australie (perte du benefice initial), ce qui peut lui être très défavorable.
Il faut rester simple avec un CTO, ce sera plus facile à liquider, voire ouvrir un compte étranger.
Pour l’assurance-vie, cela va être compliqué pour le reporting, la taxation, etc. Peut-être l’ouvrir juste pour deux années (encore en France), profiter du bonus sur le fonds en euros genre 4.5% et le fermer avant de partir (mais il faut bien calculer le timing).
J’ai quand meme du mal avec la version ultra filtre de emerging market sur PEA. Je pense que cela vaudrait le coup de DCA sur un CTO avec un meilleur Emerging Market et une petite poche alternative type commodites, OR, managed futures, etc.
Je pense que tu devrais faire encore plus simple avec soit un NTSG sur CTO, soit un FTSE All-World (VWRP) avec une petite poche alternative ou pas.
Sur le papier, je préférerais comme toi un indice plus large que l’offre PEA en émergents. Mais dans la pratique, ça reste fortement corrélé à un MSCI Emerging IMI. Cf. une comparaison sur justetf.
Tant qu’on a de la place en PEA, je pense que ça vaut le coup d’y garder son éventuelle allocation aux émergents : l’avantage fiscal du PEA a de grandes chances de compenser la moindre diversification.
Oui oui, tu as raison sur la corrélation à court terme et c’est justement pour cette raison de simplicité que j’ai orienté mes parents vers le PAEEM en PEA. Mais pour un jeune investisseur de 21 ans avec un horizon de 30 ans, je pense que cela se discute.
En annualisant l’écart de performance historique sur 5 ans entre PAEEM et IS3N, j’arrive à 0,88%/an en faveur du CTO mais… les performances passées ne garantissent rien, et dans les deux sens. Ce qui est certain en revanche : 0,12%/an de TER supplémentaire qui joue contre le PAEEM quoi qu’il arrive. Je me demande aussi si la réplication synthétique du PAEEM n’aurait pas un coût caché (versus une replication physique).
Sur 30 ans (voire >60 ans dans son cas) avec un écart de 0,88%/an cela peut dépasser l’économie fiscale du PEA qui se limite à 12,8% d’IR sur les plus-values.
Un autre point: IS3N est 52x plus gros que PAEEM (598M€ vs 31 292M€ d’encours), mais bon au pire on peut en acheter un autre sur le PEA si ca se ferme.
Effectivement, je vois plus cet instrument pour la phase où le PEA n’est pas encore plein et que l’on a décidé d’allouer sur les émergents.
C’est difficile de savoir si la différence entre les deux sera significatives à long terme : on a peu d’historique sur PAEEM. Comme les EM ne bougent pas parfaitement en tandem avec les marchés développés, on peut aussi récolter un peu de volatilité en rééquilibrant sans frottement fiscal.
Cela peut se rééquilibrer en ajustant le DCA en début d’année pour changer l’allocation.
Je trouve quand même que 20% ETF pays émergents c’est beaucoup, surtout avec ce support très filtré, je serais resté plus proche de la référence VT qui est environ 10% d’émergents.
PEA – 5 000 € + versements mensuels
Assurance-vie – 3 000 € + versements mensuels