[Ask Me Anything] Guillaume Flament, responsable scientifique chez Cayas 🔬

[Reijji]

Bienvenue par ici.

[Guillaume]

Par curiosité, j’avais des questions sur la recherche académique en finances personnelles: quels sujets font consensus? quels sujets sont actifs niveau recherche? quelle est l’approche de Cayas pour choisir ce qui est intégré dans les outils?

Oh c’est compliqué ça, ça mériterait un peu plus qu’un commentaire ici. Le premier truc qui me vient à l’esprit pour le consensus c’est qu’il n’y a pas de free lunch : si on veut du rendement il faut prendre une certaine forme de risque.

Pour les sujets actifs, je pense qu’on peut jeter un petit coup d’oeil à une récente special issue du Journal of Portfolio Management (disponible ici), dont le titre me semble assez révélateur, Future of Asset Management 2025.

On y trouve pêle-mêle :

1. de l’IA (mouais…)
2. Passer d’un modèle product-centric (fonds standardisés, ETF actions/obligations avec du levier etc.) à des produits client-centric centrés sur les besoins personnalisés des investisseurs (là gros gros gros oui !)
3. Un peu d’ESG

Je me prête au jeu : qu’est-ce qui t’horripile le plus dans les produits et/ou les conseils financiers que tu vois ?

Je vais être très corporate dans ma réponse, mais le désalignement total des intérêts entre tous les acteurs de la chaîne me semble totalement inacceptable. C’est une des raisons pour lesquelles j’ai rejoint cette aventure, je suis convaincu (il faut dire que Vincent est convaincant aussi …) que s’il y a un business model qui devrait marcher, c’est celui promu par Cayas.

Penses-tu que l’ESG serve l’intérêt qu’il prétend défendre (améliorer l’Environnement, la Société et la Gouvernance grâce au boycott sélectif & votes pro ESG) ?

Je ne me prononcerai pas sur le côté S et G que je ne maîtrise pas énormément, mais pour le E, je ne pense pas vraiment, ma conviction est que cela sert plutôt à déculpabiliser les investisseurs à qui on peut dire qu’ils ne bénéficieront pas d’industries polluantes plutôt qu’améliorer la situation environnementale, du moins pour les fonds actions. Pour les fonds obligataires, c’est peut-être un peu mieux, car une obligation verte est en principe affectée à un projet répondant à un cahier des charges précis.

Je crois aussi qu’une bonne partie du débat revient au fait que la définition derrière le mot vert change d’une personne à l’autre. Je ne rentrerai pas dans le débat, mais jusqu’à fin 2023, l’énergie nucléaire était bannie des fonds labellisés GreenFin, ça pouvait en choquer certains, d’autres trouveront cela normal.

[Valentin]

si ce n’est par mon choix de privilégier les ETF d’Amundi. Ce qui m’intéresse particulièrement, c’est leur engagement lors des assemblées générales, où leurs votes peuvent influencer les décisions des entreprises.

Aligné également sur Amundi comme asset-manager qui vote plutôt correctement en AG (surtout vs les AM US), merci ShareAction pour la synthèse : ShareAction | Point of No Returns 2025

j’aimerais voir émerger un fonds qui ciblerait systématiquement les entreprises les plus polluantes, non pour les exclure, mais pour y prendre des participations les plus significatives possibles et exercer une pression active sur leur management.

Sur une stratégie d’engagement actionnariale sur des entreprises côtés, tu peux regarder du côté de Phitrust : https://phitrust.com/

Et sur le non-côté, tu décris ce qui ce rapproche d’une stratégie proche que je qualifierais de “Grey-to-green”, qui a pour objectif d’investir dans des entreprises installées ayant un fort potentiel de réduction de leurs émissions de GES. Je pense aux fonds Argos Climate Action, Industrie 9.0 d’Abenex, Environnement & Performance de Trocadéro CP, Tomorrow d’Initiative & Finance ou encore dans un autre registre que je ne qualifierai pas de Grey-to-Green, ce que fait Yotta Capital.

La capacité d’influence est plus en simple en PE avec des participations souvent majoritaire dans des entreprises de taille plus restreintes.

Je pense que si les enjeux de durabilité rentre dans nos paramètres d’investissement, l’utilisation de fonds gérées activement a nettement plus de sens, que ce soit en côté via l’engagement actionnariale ou en non côté (PE, PD, VC…). Reste la question des frais, de la liquidité, de l’accessibilité et de la performance. Je suis toujours en réflexion sur le sujet, je n’ai pas encore trouvé quelque chose qui me convient à 100%.

[derville]

@Guillaume

Je ne me prononcerai pas sur le côté S et G que je ne méprise pas énormément

Je crois qu’il y a méprise entre mépris et maîtrise

[Guillaume]

Aie, je corrige

[Eric]

@Guillaume, je te souhaite une belle et longue aventure chez Cayas.
Tu as des convictions et une vision intéressante sur la finance (Mais ça je le savais déjà depuis longtemps…).
Penses-tu faire des vidéos Youtube pour faire partager et diffuser tes idées ?
Ton approche pédagogique est un atout indéniable !

[Guillaume]

Merci beaucoup

Pour l’heure l’objectif est de développer le modèle derrière l’outil d’allocation Cayas, mais peut-être que dans un deuxième temps, ou pour présenter ce modèle, je passerai devant la caméra.

En tout cas, je n’y suis pas opposé !