C’est difficile à dire.
Les 12 derniers mois ont été globalement très bons sur le trend :
- DBMF : +28% en USD (DBMFE n’a pas encore 1 an d’historique, j’ai pris l’équivalent ricain)
- AQR Alternative trends : +19%
- CTA : +9%
- KMLM : +4,5%
(je présente ces 4 fonds parce que je les ai en portefeuille, donc c’était rapide pour choper les données - ils ne sont pas nécessairement adaptés à ton cas !)
Déjà on constate qu’il y a une sacrée dispersion dans les résultats. Les résultats du style Trend sont très sensibles aux paramètres des stratégies qu’on met en œuvre pour l’implémenter et chaque recette va plus ou moins bien marcher selon les années. C’est pour ça qu’on cherche souvent à se diversifier au sein de ce style : même si DBMFE a fait des étincelles, ce n’est qu’une fraction de mon allocation au style Trend, donc un retour de bâton sur ce fond ne serait pas une bérézina.
Ensuite, est-ce que ces résultats sont exceptionnels ?
Ces 4 fonds ciblent une volatilité entre 8 et 12% et ont une espérance de rendement nominale de l’ordre de 4 à 5%.
- Pour CTA et KMLM, on est à moins d’un écart-type de la moyenne : c’est cool, mais on est dans la norme.
- Pour AQR, on est plutôt dans les performances qu’on peut espérer une fois tous les 10 ans et quelques.
- Pour DBMF, clairement on est entrés dans la queue de distribution (certes du côté qu’on aime bien) : c’est le genre de performance qu’on peut espérer une fois par siècle.
Pourquoi ça a marché ?
Le style Trend a tendance à capturer les queues de distribution à gauche (les krachs), mais aussi les queues droites car il a la capacité à prendre position sur tout et n’importe quoi, dans n’importe quel sens. Cette année, on a eu quelques classes d’actifs qui ont eu des trajectoires assez explosives à la hausse et plutôt stables, par exemple l’or ou les actions européennes : le trend les a captées. Comme le trend fonctionne avec du levier, bah ça envoie.
Mais la question qui te taraude, c’est : est-ce que les bonnes années du Trend ont tendance à être suivies d’années moisies ?
A priori, ce n’est pas le cas (cf. Pedersen et Ilmanen, comme d’hab’). Le Trend repose sur l’exploitation des biais comportementaux (ancrage, moutonnage) et des flux institutionnels lents. Ces facteurs ne s’épuisent pas nécessairement parce qu’ils ont été rentables l’année précédente, surtout parce que le trend s’appuie sur de nombreux marchés sous-jacents : actions, obligations, matières premières, voire des trucs plus exotiques. C’est différent d’une allocation à une classe d’actif prise séparément, qui peut avoir un comportement de retour à la moyenne.
Les deux principaux risques, c’est que :
- 2026 soit une année où les marchés zig-zaguent fréquemment. Franchement, je n’ai aucune opinion sur la probabilité que ça arrive en 2026.
- le style Trend devienne trop populaire. Auprès des institutionnels et à coups de centaines de milliards d’allocation totale, hein, on parle pas des piécettes que les gueux comme nous mettent dans DBMFE ou autre.
Bref, je ne sais absolument pas comment le trend va performer en 2026, mais le fait que certains fonds aient bien performé en 2025 n’est probablement pas un fait qui doive orienter ta décision. Je ne m’attends pas à ce que DBMFE refasse autant des étincelles, mais c’est purement d’un point de vue statistique.
Comme d’habitude, on doit se poser la question a priori de la pertinence et du caractère persistant d’une classe d’actif ou d’un style pour y allouer, les performances récentes n’apportent globalement pas beaucoup d’information. En investissement, ex ante mange ex post au petit dej’.
