On a reçu Pierre Debru, directeur de la recherche Europe chez WisdomTree. Il a contribué au lancement d’ETF à effets de levier en Europe : les ETF « Efficient Core ».
En prenant le temps d’approfondir, on creuse les sujets du portefeuille 60/40 actions-obligations, du levier et du rôle des diversifiants : matières premières, or, cryptos.
Pierre détaille la mécanique des ETF à effet de levier pour construire unportefeuille 90/60 : une approche peu utilisée par les Français encore… mais à laquelle il croit profondément.
Une pépite cette vidéo ! Merci @Nicolas pour les questions très pertinentes posées à l’invité (liquidité du collatéral sur les ETF synthétiques, coût du levier sur NTSG, …). Il faut ramener un invité de chez AQR maintenant !
Super vidéo bravo à toi. Je pense que le headline sur Youtube devrait plutôt refléter le fonds de l’interview et du focus sur NTSG. Une manière dont je la vois : espérer plus de rendement que du 100% actions avec la même volatilité et un seul ETF totalement liquide.
Il y a un petit élément qui me pose question : l’interviewé selon ses déclarations indique qu’historiquement cette stratégie permet de gagner 1% de rendement annualisé par rapport à du 100% actions à volatilité identique. Mais cela a été dans un contexte de 50 ans de baisse moyenne globale des taux (historique de la FED) et donc de la hausse des obligations en corollaire. Dans un futur où les taux vont osciller entre 0 et 5% mais sans doute rester stable, quel sur-rendement est atteignable ? Voire ne serait-ce pas neutre ?
Même si les espérances de rendement des obligations sont moins hautes qu’elles ne l’ont été en moyenne sur les 50 dernières années, cela condamne pas un portefeuille stock/bond leveragé à faire moins bien qu’un full actions dans le futur… Typiquement parce que les actions aussi peuvent faire moins bien que sur les décennies passées.
Ainsi, le portefeuille diversifié peut rester plus intéressant que le portefeuille concentré en action, même si les deux ont de moins bons résultats que par le passé.
Il y a eu une importante hausse des multiples de valorisation sur ces dernières décennies. AQR a fait un papier qui analyse ça il y a quelques années. Cela laisse présager de moins bonnes espérances de rendement sur les actions.
En outre, dès qu’on raisonne avec du levier, la pente de la courbe des taux entre en jeu. On emprunte à court terme et on investit en obligations à long terme : le fait que les taux soient plus bas n’implique pas forcément que la différence entre les taux courts et longs soit moins favorable sur la durée.
Vraiment super ! De mon point de vue, l’interview la plus complète et la plus intéressante jusqu’à maintenant ! Je suis restée accrochée jusqu’au bout, merci .
Le rythme des questions, la clarté et la manière d’aborder tous les différents sujets, m’ont encore permis d’apprendre beaucoup de choses, je vais d’ailleurs la visionner une nouvelle fois pour bien intégrer certains principes, notamment les obligations, sujet encore bien obscur pour moi…
Bravo @Nicolas, tu as vraiment trouvé ton rythme et c’est appréciable une personne qui pose des questions et qui laisse pleinement s’exprimer la personne en face de lui !
Je suis d’accord avec ce qui a été dit plus haut, cet entretien est particulièrement intéressant. Je l’ai écouté en podcast, cela s’y prêtait bien. On gagne en qualité au fur et à mesure de ces contenus, bravo !
Sans spoiler, hâte d’avoir le lien du blog mentionné à la fin.
Une remarque personnelle : est ce que vous percevez des fees de sponsoring pour ces formats ? (Ici de wisdomtree par exemple) Dans les deux cas, ça serait top de le préciser, ça permet d’adapter une écoute critique.
Ça serait super si vos contenus YouTube étaient également disponibles au format podcast (comme d’autres chaînes sur les finances perso: s’investir, etc.) . C’est compliqué pour moi de trouver 1h30 dans la semaine pour me poser devant un écran, alors que dans les transports ou en faisant les tâches ménagères, ça passerait nickel.
Edit: je viens de voir que le podcast est dispo sur Deezer et Spotify, c’est cool. Par contre je ne vous trouve pas sur Podcast Addict: un problème de référencement?
Très bonne remarque. Nous ne percevons aucune rémunération d’aucune sorte de la part des invités, ou de leurs entreprises, à l’émission. C’est la garantie de notre neutralité et indépendance radicale.
Après, produire ces émissions est à la fois coûteux et (très) chronophage. Et on veut que ça dure. Pour que ça dure, il faut un modèle économique pérenne. Et ce modèle, c’est exclusivement grâce aux abonnés Cayas+.
C’est pour ça que la croissance de la communauté est si importante. Plus on est nombreux, plus on peut produire du contenu de qualité sans jamais avoir à se poser la question « est-ce qu’on accepte un sponsor ? ». On veut ne jamais avoir à se la poser.
Et dans Cayas+, il n’y a pas que du contenu, loin de là.
Le coeur de l’offre est un modèle d’allocation dynamique qui, en toute humilité, rivalise très largement avec les outils utilisés par les meilleurs family offices pour gérer les grandes fortunes.
Sauf qu’il est accessible à tout le monde, pour le prix d’un resto.
Ta remarque soulève un bon sujet, je n’avais pas pensé à préciser que ce n’était pas sponsorisé, car je trouve que ça fait défensif, alors même que personne n’avait soulevé le sujet jusqu’à maintenant (mais probablement beaucoup partagent ton ressenti). Comment tu verrais ça, une mention dans la description ? Dans quel style ?
Merci infiniment pour ces compliments et encouragements C’est vraiment sympa et ça nous motive pour continuer sur cette lancée.
@Paul : c’est un choix conscient, on sait qu’on ne pourra pas sortir d’une niche microscopique si on titre sur NTSG. Accessoirement, nous n’avons légalement pas le droit d’utiliser un ticker d’ETF dans le titre, pour des raisons de conformité réglementaire. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’aucun ticker n’est cité au cours de l’émission, que ce soit dans celle-ci avec Pierre Debru, ou celles avec Eve-Marie d’Xtrackers.
Aussi, nous avons 6 combos de titres et de miniatures sur YouTube, donc ils peuvent évoluer dans le temps. Ils ont des angles très différents. C’est le public qui, par ses choix de clic et de visionnage, va décider de quel combo va l’emporter.
Au final, on a un des combos, plus technique, qui correspond pas mal à ta remarque : « 90/60 : Le “hack” pour battre le portefeuille 60/40 ? ».
Merci pour ces retours, très instructifs pour nous.
J’ai du mal à envisager les ETF à levier notamment à cause du volatility drag et Pierre explique justement que l’intérêt de NTSG vient du fait que le levier n’est pas généré sur les actions mais sur les obligations, ce qui réduit très fortement ce risque.
Du coup j’ai demandé à ChatGPT - cela vaut ce que ça vaut - de comparer NTSG avec un portefeuille 40% ETF Actions à levier + 60% ETF Obligataire sans levier pour voir quel peut être l’impact du volatility drag :
Écouter en podcast sur Spotify et Apple Podcast
!
