Vous avez trouvé un bug ? Signalez-le ici 🤝

[RogerRabbit]

Peut-être pas possible pour les nouveaux, mais pour les vieux de la vieille comme nous c’est un bug :
Si on finit la 1ere et 3e ligne, seul le badge de la 1ere se débloque (alors que sur le panneau de gauche c’est bien marqué comme obtenu)

[Julie]

@RogerRabbit Oui oui, c’est identifié. On va corriger ça, merci !

[Eudes]

Bonjour,

Ce CTA mériterait d’être ouvert dans un nouvel onglet (target=”_blank”) non ?

[Nono06]

Bonjour,

C’est peut être normal, mais dans le doute je préfères demander. Est ce voulu d’obliger l’abonnement afin de pouvoir accéder aux leçons?

Je croyais que cette partie là ne devait jamais devenir payante?

Merci pour votre retour

[Nicolas]

Hello @Nono06,

C’est normal : l’accès à l’intégralité des leçons, à partir de celle sur les matières premières, est réservé aux abonnés. Il en sera de même pour les suivantes à partir d’aujourd’hui.

Les leçons des premières lignes restent accessibles gratuitement

L’abonnement, qui est notre unique source de revenus et garantit notre indépendance, donne accès :

• à l’intégralité des contenus du parcours pédagogique, actuels et à venir
• à l’outil d’optimisation d’allocation
• aux mises à jour futures, qui intégreront les projets de vie et la fiscalité
• à un espace privé au sein de la communauté

[vodkatypique]

Par curiosité, il y a un projet de segmentation du pricing, ou dans votre vision c’est vraiment le package complet qui est pertinent ?
Du style « contenu pedagogique + communauté » et « optimisateur » comme deux produits accessibles séparément

[vincent.p]

Pour le moment, nous considérons que les deux vont main dans la main.

Même si l’on comprend les principes théoriques, cela ne veut pas dire qu’on peut facilement traduire ça en un portefeuille raisonnable, qui a de bonnes chances de financer nos projets au moment où on le souhaite. Inversement, plus l’optimiseur gagnera en fonctionnalité, plus l’utilisateur pourra faire de choix éclairés (par exemple : est-ce que je pense que les alternatifs méritent une place dans mon portefeuille ?).

[Julie]

Hello @Nono06,

C’est normal à partir de la leçon publiée aujourd’hui !

Mais c’est très mignon de nous demander si c’est normal de s’abonner dans le thread “Vous avez trouvé un bug”

[KLM]

Après avoir cliqué sur le bouton Commencer d’une leçon, on arrive sur la page 1/x de la séance.
Le lien ← Parcours pédagogique du haut fonctionne, mais pas le lien/bouton Retour en bas (il n’a aucun effet).

Évidemment, on a toujours la fonction Page Précédente du navigateur. C’est vraiment mineur comme remarque.

[KLM]

Je pense également avoir trouvé un défaut de sécurité mineur (déformation professionnelle ), ça ne m’étonnerait pas qu’il soit déjà connu en interne, mais je préfère vous le signaler.

Quel est le meilleur moyen de communication pour ce genre de choses ? Le forum n’est pas approprié.

Edit pour les lecteurs : il s’agissait d’une fausse alerte

[Nicolas]

Merci ! Je t’envoie un MP et je communiquerai à l’équipe

[Thibault]

Bonjour, je me demande s’il n’y a pas un petit bug dans l’outil d’allocation.

Dans la partie Ajouter un autre actif, la logique de la checkbox J’accepte de vendre tout ou partie de cet actif pour optimiser mon allocation semble inversée.

Quand elle est cochée, l’optimiseur ne touche pas à cette actif. Quand je décoche, il y touche.

Super boulot sinon, merci J’ai hâte de pouvoir tester la partie d’optimisation des projets.

[Julie]

Hello @Thibault,
Merci pour ton message ! Et les bonnes vibes
On n’arrive pas à reproduire le bug que tu évoques. Peux-tu nous envoyer des captures du problème ?
Je t’ouvre un message direct avec l’équipe.

Merci !

[Julie]

@KLM Il n’y avait effectivement pas de bug, mais merci d’avoir creusé !
Comme dirait Vincent, « mieux vaut une fausse alerte qu’une vraie faille »

[Thibault]

Bonsoir Julie, comme expliqué dans le message direct, je me suis trompé. Pas de bug.

Je pensais que l’optimiseur avait vendu (à tort) mon allocation, parce-qu’elle n’apparaissait pas dans la vue “Patrimoine financier optimisé”.

Je comprends désormais que c’est juste qu’elle n’est pas présentée dans ce graphe (qui ne couvre que les allocations optimisées).

Au temps pour moi

[Julie]

Pas de problème.

C’est exactement ça. Si tu indiques que tu ne souhaites pas vendre un actif, l’allocateur n’en tient pas compte dans l’allocation optimisée qu’il propose.

Merci pour ton oeil et à bientôt pour la version avec planification des projets de vie !

[Aymeric]

C’était pas le cas jusqu’à présent mais ce soir j’ai remarqué une inversion entre les gamma et le profil (1=timoré affiché)

[Nicolas.U]

Hello @Aymeric ,

Nous sommes en train de corriger ce bug

[www]

Hello,

Je ne sais pas si c’est le comportement attendu, où alors, j’aimerais comprendre pourquoi,

mais dans mon plan de vie la volatilité du patrimoine ne correspond pas à la volatilité cible de mon profil de risque. (est-ce dû à la présence d’un bien immobilier ?, mais celui-ci devrait être pris en compte pour augmenter la volatilité du portefeuille)

Ex:
Profil de risque : 2,2 > 14% de volatilité
Volatilité portefeuille : 12,2%
Volatilité patrimoine : 7,38%

[Guillaume]

Hello !

Je pense qu’il faut bien distinguer plusieurs éléments :

1. le profil de risque qui qui définit la volatilité maximale admissible pour le patrimoine,
2. la volatilité du portefeuille financier,
3. la volatilité du patrimoine total.

Ces valeurs ne sont pas nécessairement égales. Dans mon plan de vie je vois cette volatilité sur mon patrimoine financier :

Ce qui correspond exactement à la volatilité de mon patrimoine total puisque je n’ai aucun actif illiquide (maison) :

Dans ce cas d’ailleurs, je touche exactement, aussi, mon profil de risque qui m’autorique 15% de volatilité maximal (gamma = 2). En revanche, si j’ajoute une maison à ma situation, j’obtiens une volatilité totale sur mon patrimoine inférieure à ma contrainte de volatilité :

Dans ce cas d’ailleurs, le modèle cherche un maximum de risque sur la partie financière, il voudrait en prendre plus, mais il est bloqué par le levier maximal autorisé, qui est dans ce cas de 200% :