On va peut-être adapter un peu le scoring 
Après, y’a une logique aussi à ce qu’il y ait beaucoup de « maison des stratèges » chez Cayas et sur la commu
1 « J'aime »
Forcément le seul singe c’est pour moi
3 « J'aime »
@Guillaume par curiosité tu intègres comment ce biais durabilité dans ton portefeuille d’investissement ?
De mon côté :
- Sur la partie actions, j’ai une partie investie sur des ETF SRI PAB (IE000Y77LGG9 / LU1861138961)
- Sur la partie obligations, j’ai une partie investie sur le fonds euro climat de Linxea Spirica
Ceci étant je réfléchis très sérieusement à arbitrer mes ETF SRI PAB vers des ETF classiques.
Malheureusement assez peu … Je ne suis pas encore très convaincu par les ETF actions dits « verts », je n’arrive pas à me convaincre que c’est une solution efficace contre le changement climatique, je préfère, pour l’instant, largement que l’émetteur de l’ETF ait une position significative dans les entreprises polluantes et vote conformément à mes attentes aux résolutions voire propose des résolutions lui-même allant dans le sens de la transition.
Les seuls actifs qui pourraient me faire de l’oeil à terme sont les green bonds : dans ce cas je suis bien plus convaincu de l’impact de ces produits. Par contre, sans avoir fait une recherche très approfondie, ma part d’obligations étant relativement faible, j’ai toujours trouvé les alternatives très chères par rapport à un ETF obligataire non « green ». Ceci dit, j’ai tout de même une partie de « green » bonds malgré cette critique.
Par exemple chez Amundi, on a :
- Un global aggregate bond à 0.1 de TER (Amundi Core Global Aggregate Bond UCITS ETF Acc LU1437024729 | Amundi ETF)
- Un global aggregate « green » bond à 0.25 de TER (Amundi Global Aggregate Green Bond UCITS ETF Acc LU1563454310 | Amundi ETF)
Ensuite, pour la partie actions, je privilégie pour l’instant (quasi-, j’avoue j’ai 5k de NTSG/DBMFE qui traînent !) exclusivement Amundi pour leur politique de vote qui me semble largement plus alignée avec mes valeurs que d’autres acteurs. Qui plus est, c’est un acteur européen et français, ce qui n’est, à mes yeux, pas tout à fait négligeable non plus.
2 « J'aime »
Je suis en train d’arriver exactement à la même conclusion que toi.
Sur la partie actions, la seule raison qui me pousserait à prendre des ETFs filtrés, ce n’est pas tant le fait de lutter contre le changement climatique, que de ne pas m’enrichir grâce à des entreprises polluantes. Et en même temps, j’en assume déjà beaucoup d’externalites négatives. Donc l’un dans l’autre, je suis en train de me faire une raison sur le fait de m’y exposer.
Sur la partie obligataire, le fonds euro climat de Spirica est paradoxalement plus performant que le fonds euros classique. Principalement parce que ce fonds a été créé après le fonds classique ! (Je sais qu’il est maintenant dangereux de parler de fonds euros et d’assurance vie par les temps qui courent sur ce forum).
4 « J'aime »
Oh, il a prononcé le f€-word. Je suis choqué, choqué !
4 « J'aime »
Les questions que je me poserais si je voulais mettre un biais ESG (j’y ai pensé, quand j’étais en gestion déléguée dans mes banques privées, je répondais plutôt positivement sur les questionnaires et j’avais donc une gestion “esg friendly”) :
A) mon argent peut-il être réellement être utiliser par l’entreprise pour des investissements green-friendly ?
En dette privée, probablement car généralement ça vient financer des projets spécifiques, en private equity, ça dépend de la strat (secondaire non, LBO plutôt oui, primaire vaguement), en bourse secondaire clairement pas, en “green bonds”, sur le papier oui mais enfin si tu achètes des obligs tu n’as pas non plus un traceur, ça peut aussi bien financer des missiles que des panneaux solaires, ça rentre et ça sort de la même poche.
B) Puis-je avoir une influence significative sur les votes en AG ?
A part être administrateur et/ou avoir des droits de vote conséquents (donc plutôt la boite d’un copain ou de quelqu’un de sa famille), ça me semble illusoire avec mes 0,000001% des actions, et encore plus à travers un ETF. A noter, je doute sincèrement qu’Amundi ou iShares segmentent leurs votes à chaque AG en fonction du poids relatif de chaque gestion (passive / active / les différents types d’esg / non esg), je pense que dans la pratique, le représentant BlackRock vote pour l’ensemble de ses positions en une fois. A la limite, je pense que tu as plus d’influence en choisissant d’être investi chez Amundi (qui comme la plupart des européens est probablement volontariste sur le sujet) plutôt que iShares (qui comme la plupart des américains est probablement agnostique).
C) mon argent a-t-il une influence sur la valeur de l’actif ?
La plupart d’entre nous sommes buy & hold, passif via ETF, autant dire qu’on n’aide pas particulièrement à la découverte du prix et nos positions sont insignifiantes par rapport à la masse.
En conséquence, j’ai l’impression qu’avoir un ETF “esg” c’est plus un pari sur la surperformance des entreprises volontaristes qu’un moyen d’influencer leur politique. J’ai l’impression que tu as beaucoup plus d’influence potentielle sur les marchés privés, je discutais du sujet avec un fellow-CEO d’un labo pharma qui me disait qu’il avait pas mal de contraintes imposées par son fond d’investissement.
1 « J'aime »
Je viens de faire le test et j’ai atterris dans la maison des Stratèges… à mon grand étonnement !
Je suis plutôt du genre à agir puis à réfléchir… argh…
Souvent mon instinct est en réussite pour ce qui est des choses de la vie, du quotidien; mais en matière de finances, je ne suis pas certain qu’il faille m’y fier !
Affaire à suivre… 
2 « J'aime »
