Les matières premières
Elles sentent la terre, la sueur, le concret… et pourtant, c’est une des classes d’actifs les plus abstraites. Investir en matières premières relève bien plus du calcul que de l’instinct.
-
Vous découvrirez comment une exposition mesurée aux matières premières peut renforcer la diversification de votre portefeuille.
-
Et pourquoi l’investisseur rationnel se rapproche plus d’un assureur que d’un spéculateur.
Lire la leçon : les matières premières
PS : on avait oublié de faire un thread pour cette leçon 
1 « J'aime »
Bonjour, merci pour cette leçon.
Une question me vient: Commodities vs Managed Futures : Diversification réelle ou redondance?
Sachant qu’un fonds Managed Futures prend déjà des positions sur les commodités, est-ce qu’une exposition MF n’est pas suffisante dans un premier temps ?
J’ai bien compris qu’on ne compare pas la même chose, d’un côté une classe d’aftif et de l’autre une stratégie.
On sait que ces deux briques ont des profils de rendement/volatilité très distincts, mais j’aimerais avoir votre avis sur la pertinence de cumuler les deux.
Est-ce que rajouter des matières premières en « dur » n’apporte pas une redondance qui alourdirait la volatilité sans forcément améliorer le ratio de Sharpe du portefeuille global ?
Alors, personnellement j’ai les deux car la corrélation attendue entre le style Managed Futures et les Matières premières est faible :
Cf. ce
papier, un peu vieux.
La question est plutôt : dans quelle mesure es-tu confiant dans l’existence d’une prime de risque pérenne pour chacun de ces styles d’investissement ?
Après, si l’on raisonne en termes d’optimisation de portefeuille, l’allocation théorique aux commodities aura tendance à être inférieure à celle aux managed futures, qui sont plus diversifiantes et ont eu une meilleure rémunération historiquement.
D’un point de vue opérationnel, les matières premières sont accessibles à moindre frais et les indices sont là depuis longtemps (contrairement aux fonds de Managed Futures, où il y a clairement de l’attrition).
Autre élément de réflexion : les deux classes ont des propriétés convexes par rapport aux actifs traditionnels. Par construction pour les MF et en raison de la sensibilité à l’inflation inattendue des commodities. Elles ne vont pas toujours avoir leurs meilleures performances au même moment.
Mon approche personnelle a été de me dire que puisque je suis pas sûr que l’un soit forcément meilleur que l’autre, autant faire les deux. 
3 « J'aime »
Juste une question par rapport à cette leçon.
Page 14, il est indiqué que majoritairement les marchés de matière sont en backwardation.
Je ne comprends pas exactement les arguments avancés.
Et de ce que je lis sur le sujet, c’est régulièrement l’inverse qui revient, que les matières premières sont généralement plutôt contango.
Qqn pourrait-il préciser le raisonnement ?
Alors, certaines matières premières sont effectivement en contango structurel : celles où la pression acheteuse est la plus forte. Le cas d’école, c’est les carburants, notamment le kérosène dont les compagnies aériennes ont besoin de garantir l’approvisionnement. D’autres sont en backwardation structurelle, par exemple les produits agricoles, où les fermiers/coopératives n’ont pas assez de capacités de stockage ni la trésorerie pour se permettre d’attendre.
Mais plus subtilement, la courbe des futures selon les échéances peut être en backwardation sur certains segments et en contango sur d’autres, avec un effet de bosse de dromadaire (backwardation à moyen/long terme et contango à court terme). C’est d’ailleurs pour ça que les indices « modernes » ont tendance à avoir des positions à différents points de la courbe.
Mais en net lissé sur le long terme, les indices larges sont majoritairement en backwardation et c’est pour ça que les matières premières ont eu tendance à rapporter plus que l’inflation sur la durée.
(et il ne faut pas oublier de corriger la courbe du taux sans risque, sinon on a beaucoup plus de chances d’êtres en contango, mais je suppose que c’est fait dans ce que tu as lu)
1 « J'aime »
