Mutuelles et assurances en tout genre

Le Bar
1

Bonjour,

C’est mon premier post sur le forum. Je m’intéresse aux finances personnelles depuis quelques mois seulement malheureusement. Nous avons fait de gros changements dans notre façon d’orienter nos dépenses et investissements récemment dans le but d’utiliser notre argent à notre service. Plus ça va et plus je m’interroge sur les mutuelles et assurances en tout genre. Nous sommes une famille de deux adultes (médecins salariés donc revenus stables +/- gardes) et deux enfants en bas âge. Tous en bonne santé. Nous dépensons 200€ par mois de manière certaine en mutuelle. Je trouve cela démesuré. Plus ça va plus je me dis que je préfère jusqu’à nos 50 ans ne pas avoir de mutuelle et payer le surplus de dépenses de santé (même un passage aux urgences avec une hospitalisation de quelques jours en pédiatrie couterait moins cher que les plus de 2400€ annuelles de mutuelle). Pour le moment pour moi la prévoyance reste plus pertinente. Qu’en pensez-vous ? Je n’ai pas vu beaucoup de sujet à propos du fait d’assumer d’être sa propre assurance (épargne) plutôt que de payer de manière certaine des prestataires qui ne prennent pas grand chose en charge et laisse tout à la secu.

3 « J'aime »
2

Bonjour,

C’est un pari. Pour les adultes, difficile à dire, on ne sait jamais ce qui peut te tomber sur le coin du nez.

Mais tu peux anticiper pour les enfants. Dis toi qu’en terme de gros poste de budget (j’ai 3 enfants, 4, 8 et 10 ans), on a les lunettes (environ 300€ par an par enfant, reste à charge d’environ 30€ par enfant). Et surtout…. SURTOUT l’orthodontiste. La bouche de mon grand était un bordel sans nom (dent surnuméraire incluse découverte au hasard, chevauchements et compagnie), et là, t’en as pour plus de 1150€ par SEMESTRE. Ma mutuelle prend plutôt bien en charge et je n’ai qu’un reste à charge de 150€ par semestre. Alors si les autres enfants en ont besoin, bonjour la facture. Ma mutuelle me coûte 20€ par mois pour mes 3 enfants et moi, donc je ne me pose même pas la question, je garde.

Après, si les tiens sont encore jeunes, c’est pas pour tout de suite c’est sûr. Tu peux te dire que tu peux stopper quelques années et reprendre quand les molaires seront sorties xD.

1 « J'aime »
3

Comme l’a bien expliqué @Acetyle, tout est une gestion du risque.

Économiser sur des assurances pour dépenser ailleurs expose aux risques couverts par ces dernières. Est-ce que cela en vaut le coût ? Si un jour le risque se déclenche, quel sera l’impact sur notre patrimoine (vente forcée, dette à taux défavorable…) ?

Dans une approche rationnelle du risque, si l’on en prend plus sur une partie de notre patrimoine (dans ce cas, le capital humain), alors il faut en prendre moins sur le patrimoine financier.

Chaque cas est différent et il faut bien poser les calculs, mais je pense que, même si le monde des assurances n’est pas parfait, ça vaut le coup de payer ces couvertures afin de rester investi et de s’exposer au maximum à des risques bien rémunérés.

1 « J'aime »
4

J’entends le point de vue mais en fait mon point c’est juste d’arrêter de payer dans le vide. On peut souscrire à une mutuelle du jour au lendemain, à J1 d’une hospitalisation par exemple et ce sans surprime. Il n’y a pas de tarif dégressif pour les clients fidèles. Il n’y a pas de pénalité pour ceux qui sont plus malades. Donc je pense résilier et reprendre un contrat quand j’en aurais l’utilité.

En fait, je crois aussi que j’en veux à mon assureur qui m’a vendu (à cause de ma crédulité) des AV, et PER pourri et donc maintenant je regarde chaque ligne de contrat. J’arrête de donner mon argent aux assurances.

Au delà de mon point de vue biaisé par la relation avec mon assurance, la gestion du risque santé en France par rapport au patrimoine est faible voir inexistant. J’en vois tous les jours des personnes qui souscrivent à une mutuelle au moment d’être hospitalisé et en réalité ils ne galèrent pas à trouver une mutuelle bien au contraire. Par contre si tout le monde fonctionne comme ça le système des mutuelles de santé va couler. Enfin, ils vivront avec d’autres produits.

5

Il y a souvent cependant des délais de carence pour certains gros postes de dépense, il faut se méfier.

Vous avez tous les deux le même assureur ? L’un des deux contrats est peut-être plus intéressant et moins cher.

Je vois que vous êtes salariés tous les deux, ce n’est pas une obligation d’ailleurs d’avoir une mutuelle dans ce cas-là ? Je ne suis pas sûre que vous puissiez tout simplement vous en passer.

6

On est dans le public donc pas de mutuelle d’employeur. Mais je trouve que c’est encore mieux, ça laisse le choix de ne pas en avoir.

7

Tu parles de délais de carence donc je me dis que je ne me suis peut être pas fait comprendre. Je sépare la prévoyance santé ( assurance du maintien des salaires en cas d’arrêt, de longue maladie ou d’invalidité) de la mutuelle santé (remboursement des frais de santé). La prévoyance ne fait pas de débat pour moi, c’est un indispensable surtout quand on a comme nous un gros emprunt immobilier. La mutuelle, pour moi aucun intérêt pour le moment. Effectivement, comme tu le dis je requestionnerai l’intérêt si nécessité de lunettes ou orthodontie pour les enfants (je n’avais pas pensé aux dents, en même temps l’aînée à 5ans).

8

Non non j’avais bien compris mutuelle et non prévoyance. Beaucoup de contrats de mutuelles santé ont des délais de carence qui varient en fonction des “dépenses” afin de s’assurer que tu n’as pas juste souscrit pour te faire rembourser une grosse dépense. En général c’est 1 à 3 mois, mais ça peut varier en fonction des domaines (genre 3 mois pour Optique, 6 mois pour dentaire, etc…).

Ma mère a récemment changé de mutuelle et le délai de carence était de 3 mois.

Après j’imagine que c’est comme pour tout, il doit exister des mutuelles sans délai (de la même manière qu’il existe des assureurs auto pour les “malusés”, résiliés et compagnie), mais ils te le font payer sur le montant des cotisations où la hauteur de leurs prises en charge.

1 « J'aime »
9

Bonjour cher confrère,

Je n’ai personnellement pas de mutuelle depuis maintenant quelques années. Ma situation diffère cependant quelque peu de la tienne, étant donné que je suis libéral, mais également sans enfants ni crédit. (Je n’ai pas de prévoyance non plus, mais compte bien en prendre une à la seconde où je serai père de famille/endetté)

Le seul risque important financier que couvre la mutuelle est clairement l’hospitalisation. Cependant, il existe beaucoup de catégories/regles de prise en charge différentes selon l’hospitalisation.

Le régime général prends 80% du coût des trentes premiers jours d’hospitalisation, puis 100% des suivants. La mutuelle ne prends donc que 20% des trentes premiers jours.

Cependant, si découverte d’une affection longue durée pendant l’hospitalisation, le général prend 100% de toute l’hospit. De la même manière, la plupart des opérations chirs dans le public sont prises en charge à 100% par le général.

Le pire des cas serait trente jours de réa sur une pathologie non prise en charge. Si on pars sur le postulat de 3500 balles la journée de rea, la somme dûe in fine est 3500x30x0.2, soit 20k.

Quand on prends une mutuelle, c’est ce risque là qu’on couvre. Risque infime, mais pourquoi pas.

Là où le bât blesse, c’est qu’il est tout à fait possible de souscrire à une mutuelle en direct des urgences juste avant d’être hospitalisé. Cependant, plus facile à faire quand on s’apprête à passer au bloc pour une appendicite que quand on est Glasgow 3 sur un AVP (dans le coma pour les lecteurs non médicaux).

À mon sens , une mutuelle est très pertinente si on a des soins dentaires ou optiques fréquents, ou des comorbidités à un âge plus avancé.

À même pas 30 ans, avec un IMC normal et aucune comorbidités ni conduites à risque, c’est très différent.

Attention cependant, c’est à mon sens ma connaissance du milieu qui me permet d’agir de la sorte. Pour ceux qui me lisent, je ne vous conseille absolument pas de ne pas prendre de mutuelle. J’agis ainsi car je comprends très bien le risque auquel je m’expose. Si vous ne le comprenez pas, et bien continuez d’agir comme vous le faites, c’est à dire payer une assurance contre ce risque.

Bref, beaucoup de mots pour vous dire de continuer à peaufiner votre allocation stratégique, ça sera bien plus intéressant financièrement que de s’intéresser de trop près à sa mutuelle ahah

7 « J'aime »
10

C’est quand même assez fou que le public (moi en l’occurence) n’ a aucune idée des prix d’hospitalisation.

Donc la mutuelle = pompe à fric ou il y a quelque chose que j’ignore dans ta démonstration (à part frais dentaires et optiques mais qui dans mon cas sont peu remboursés)

11

La non connaissance des coûts est très répandu, également parmi les personnes dont le soin est le métier, et c’est bien dommageable à mon sens. J’ai entendu plus d’une fois en consultation “mais ça ne coûte rien”, sous prétexte que c’était remboursé à 100%. Si, ça coûte.

Warning, je suis médecin, et les mutuelles n’ont jamais été mes copines. L’avis que je lâche peut être biaisé.

Les mutuelles sont des boîtes privées, qui assure contre un risque. Par définition, pour engranger des bénéfices, elles doivent te vendre une assurance dont le prix est supérieur à la probabilité du risque concerné, multiplié par le coût de ce risque.

C’est le mécanisme de base de tout vendeur d’assurances.

Ce qui est “amusant”, selon le point de vue de chacun, c’est que pour ce risque, il existe beaucoup de régimes d’exception (spécialité française). Et que globalement, que tout ce qui coûte TRES cher, revient dans le régime général (Affection longue durée, hospitalisation de plus de trente jours, dosages biologiques ou médicaments d’exception délivrés uniquements par CHU ect).

Notre beau modèle social français quoi, mais dont certains acteurs privés ont trouvés des places très précieuses.

Pour couronner le tout, elles se sont armées de leur plus belles armes marketing; et les français étant friands des “soins non conventionnels” comme ils aiment à se faire appeler, ont décidés de rembourser ce qui n’est rien de plus que du bien-être, dans la quête de nouvelles part de marché.

Et donc, une fois n’est pas coutume, vous verrez en Janvier les DG des mutuelles françaises expliquer sur les plateaux télés qu’elles sont obligées d’augmenter de 10% le coût pour leurs clients, car les “dépenses de santé ont ENCORE augmentées”. Et que si les médecins pouvaient être plus pertinents dans leur prescription, cela réduirait les dépenses. De la bouche même de ceux qui remboursent le bien être. Pas mal non ? C’est français.

Bref, je m’arrête ici. Je vous avais prévenu ! les mutuelles ne sont pas mes copines.

10 « J'aime »
12

Merci @Oloas pour cet éclairage. Comme j ai en aversion les soins de bien-être je suis vraiment en train d etudier de laisser ma mutuelle qui nous coûte pour 2 p 5869 euros par an, si si. Et que par ailleurs l un d entre nous est ALD. Et suivant les tables de mortalité ils nous restent 30 ans devant nous.

1 « J'aime »
13

Il y a des différences fondamentales entre une mutuelle et une assurance.
Une mutuelle mutualise les risques entre les assurés, et n’a pas nécessairement vocation à faire de l’argent.
Une assurance est une boite qui se veut rentable et pour ce faire peut décider qui elle assure, et comment. Typiquement, tu peux te faire radier de ton assurance auto pour trop de sinistres non responsables (oui oui, non responsables).
De la même manière, avec une assurance ta cotisation peut augmenter en fonction de la réalisation du risque dans ta vie. À ma connaissance, ce n’est pas possible dans le cas d’une mutuelle.

Généralement dans l’enveloppe en question, il y a la prise en charge d’un certain nombre de RDVs psy. Je trouve que c’est une bonne avancée.

3 « J'aime »