Lis la leçon avant de commenter.
Pose tes questions si un élément n’est pas clair.
Partage ton retour d’expérience : As-tu appliqué ces concepts ?
Propose des compléments : articles, vidéos, exemples concrets… tout est bon à prendre !
Objectif : rendre le parcours encore plus enrichissant grâce aux échanges avec vous !
bonjour,
je viens de terminer la leçon n°6 de la ligne risque - aversion.
remarque: le simulateur m’a détecté un Y = 4/5 et indique des réponses incohérentes.
personnellement, le fait de prendre des exemples tels que pile ou face m’oriente vers une forte aversion au risque car risque de tout perdre au jeu de pile ou face.
or, lorsque j’investis, je pense avoir plutôt une faible aversion au risque car:
je ne considère pas la volatilité comme une risque de perte
par exemple un pile ou face ne repose sur rien tandis que des actions reposent sur quelque chose
je considère que l’argent investi est à part - je ne dirais pas déjà perdu mais c’est comme si je faisais une ségrégation mentale - c’est la meilleure façon de l’expliquer -
le but est d’accumuler des parts d’etf monde et donc indirectement des parts des plus grosses entreprises mondiales → donc psychologiquement je ne considère pas ça comme un risque de perte.
(si les 1500 plus grosses entreprises mondiales vont au tapis, j’aurai des soucis plus importants).
et je vois le DCA comme un moyen de réduire la volatilité de cette part investie.
je vois l’investissement en etf monde comme le fait de se constituer un deuxième soi qui travaille → et donc comme le point au dessus, faire grossir la boule de neige
je compare la volatilité soit comme une augmentation de revenus dans la carrière (plus value) soit comme une perte d’emploi/chômage/réduction de revenus (moins value) - cela ne veut pas dire que ma valeur intrinsèque à diminué -
en point de comparaison, avoir 100k € sur un etf world revient à n’avoir que 5k sur Nvidia , 4k sur Apple, 3k sur Microsoft …
ce qui de mon point de vue, n’est pas un gros risque, car peu de grosse concentration et grosse diversification
je ne sais pas si c’est moi qui raisonne bizarrement ou si d’autres personnes ont le même état d’esprit 
Oui, estimer sa tolérance au risque est un art délicat, il faut essayer de combiner plusieurs méthodes car on est plus ou moins réceptif ou influencé par chacune d’entre elles.
Tu as essayé Investiscope ? Autre style de jeu (clairement moins ancré dans les maths et moins rigoureux 
) qui te donnera un point de vue différent sur ce que pourrait être ton profil investisseur.
Il y a même un nom officiel pour ce biais : la comptabilité mentale.
Si l’on a un horizon long devant soi, ce n’est pas une façon absurde de percevoir la volatilité, en effet.
La subtilité, c’est que ces phases où on se fait massacrer par la volat’ peuvent tomber au moment où on aurait bien envie de se lancer dans un nouveau projet coûteux, mettant en danger ce projet…
La tolérance au risque doit aussi s’évaluer par rapport au risque de ne pas pouvoir faire ce qu’on veut au moment où on veut car il y a (aussi !) de l’incertitude sur ce qu’on voudra faire dans 5 ou 10 ans. Comment vivrais-tu de devoir renoncer à un projet (encore indéterminé) parce que les marchés ont dévissé alors que tu avais le pognon 3 mois avant ?
Choisir le bon niveau de risque est LA grosse question qui compte.
Avec l’outil Plans de Vie de Cayas, on peut évaluer ta capacité à prendre du risque (= être en mesure de fournir les liquidités pour faire ce que tu as prévu, au moment souhaité), mais one ne peut que t’accompagner pour trouver ta tolérance au risque (= ne pas fiche en l’air le plan parce que c’est trop dur psychologiquement).
Je me suis servi des deux outils (dès et investoscope très bien) pour préciser / me convaincre de ma tolérance au risque. Je pense qu’un gamma 3 me correspond bien (sorti de l’investoscope), j’ajusterai lorsque je vivrai ma première correction de marché 