Teleperformance va supprimer des milliers de postes au nom de l’IA - L’Informé
Le leader mondial de la relation client et des centres d’appels s’apprête à lancer un plan social massif. Les agents humains sont progressivement remplacés par l’IA.
1 « J'aime »
1 « J'aime »
Bon matin France!
Mark Zuckerberg aurait mandaté un agent IA pour collecter des informations sur Meta. En 2026, ça s’appelle un agent IA. En 2015, c’était un algorithme. En 2005, un programme. En 1995, de la télématique. Les technologies changent de nom toutes les décennies, la réalité sous-jacente jamais : soit la donnée est accessible sur un réseau et un développeur un peu malin peut l’agréger depuis 30 ans avec quelques lignes de code, soit elle est planquée dans le tableur du middle manager du 3e étage qui ne produit pas de reporting, et il ne commencera pas à cause d’un chatbot habillé en cadre stratégique. Ce n’est pas un problème d’outil. C’est un problème de patron qui ne sait plus ce qui se passe dans sa boîte.
Et ce n’est finalement qu’un symbole. Facebook perd du terrain en Europe et aux États-Unis depuis des années, maintenu sous perfusion par les marchés émergents et les utilisateurs de plus de 50 ans qui l’utilisent pour suivre les photos de baptême de leurs neveux qu’ils commentent avec des stickers cringes. Le métaverse, lui, a cramé 46G$ entre 2019 et 2023 pour produire des avatars plus moches que sur Wii, réunis dans des salles de conférence virtuelles auxquelles personne n’a assisté. Reality Labs perd encore 5G$ par an, trimestre après trimestre, avec la régularité d’un loyer. La stratégie produit, de son côté, tient en un mouvement répété à intervalles réguliers : identifier ce qui marche chez un concurrent, le copier avec six mois de retard et trois fois plus de budget. Stories volées à Snapchat. Reels volés à TikTok. Threads volé à Twitter. A chaque fois avec moins de succès. Le palmarès est long.
Cela dit, bâtir un réseau qui atteint 3G d’utilisateurs actifs, c’est une performance que la plupart des entrepreneurs n’approcheront jamais. Mais il existe une différence entre avoir fait quelque chose d’immense et continuer à comprendre ce qu’il se passe. Les grands fondateurs ont tous ce moment où leur intuition fondatrice ne suffit plus, où le marché a évolué sans eux. Zuckerberg, tel les communiqués de presse de Michael Burry, répond à chaque phase de perte de vitesse par un pari spectaculaire : les muscles pour séduire Trump, le métaverse pour des raisons que même lui n’a jamais su expliquer clairement, sa crypto nulle en plein bull market, l’IA pour rassurer des actionnaires qui ont accepté de faire semblant d’oublier les 46G$ précédents.
Un agent IA pour lui expliquer sa propre boîte. Ce détail dit tout : quelqu’un qui comprend ce qu’il construit n’a pas besoin d’un intermédiaire artificiel pour lire ses propres chiffres. Le buzzword change tous les dix ans, le diagnostic reste le même. Zuckerberg ne comprend plus ce qui se passe chez Meta comme il se comprend plus ce qui se passe en dehors. Et il a trouvé une solution technologique à un problème qui n’en a pas.
Quant au reste de l’actu, je te fais ça en bref.
1 « J'aime »
ça serait bien la seule chose bien qu’on tirerait de s’informer via l’IA donc ?
On va donc perdre toute capacité de raisonnement et d’esprit critique, mais au moins on sera centristes et modérés, what else ?
Je me demande comment cette étude attribue un score précis à la couleur politique d’une idée et évalue le changement ? Ca ne doit pas être facile de mesurer que tonton Benito exprime des idées 10% moins facho après avoir causé avec Claude.
2 « J'aime »
Si vous suivez l histoire Michael Burry est short Palentir . Mais il a des arguments solides. Ci dessous
Michael Burry says Anthropic’s rise is starting to look like a direct threat to Palantir’s story.
His point is not that Palantir suddenly has bad software, but that Claude is easier to buy, easier to plug into existing workflows, and cheaper for many companies than a heavier custom platform build.
That distinction matters because enterprise AI is splitting into 2 lanes: plug-and-play models that start working fast, and high-touch platforms that need more integration work before they pay off.
Anthropic’s recent numbers are the scary part for Palantir bulls, with run-rate revenue rising from about $9B at the end of 2025 to above $30B in early April 2026.
Ramp’s business-spending data also showed Anthropic winning roughly 73% of first-time enterprise AI spend, which supports Burry’s argument that new buyers are choosing the model layer first.
businessinsider .com/michael-burry-anthropic-palantir-short-ai-stocks-tech-pltr-claude-2026-4
2 « J'aime »
Sur le dev, je le vois de plus en plus chaque jour :
Sur l’implémentation, on va au moins 4 fois plus vite qu’avant. Là où il y a 2 ou 3 ans on serait une équipe de 10 ou 15 personnes dans la boîte où je suis aujourd’hui, on est 4.
L’impact direct, c’est qu’on ne recrute plus vraiment des gens « capables de coder », mais des gens capables de relire le code des autres de manière efficace, avoir une vision plus haut niveau (pour remarquer quand les IA te proposent des choses totalement à côté de la plaque), et qui savent aussi faire un peu de produit.
En fait le « codeur » d’aujourd’hui doit avoir un scope de Tech Lead d’il y a quelques années (on est tous plus ou moins le lead d’une petite equipe de super stagiaires Claude).
Je ne sais pas si « c’est une révolution », mais ça a sans trop de doute permis une amélioration de la productivité rarement vue
5 « J'aime »
Avec l’aspect négatif (les gens qui rentrent aujourd’hui sur le marché, ça va être très dur pour eux à mon avis), il y a un aspect positif : en tant que dev, on est beaucoup plus challengé je trouve, et donc on progresse beaucoup plus vite.
Quand avant pour la moindre demande on pouvait plus ou moins dire n’importe quoi (un peu comme quand tu vas chez le mécano, si il te dit que ça prend 10 jours, bin tu fais avec puisque tu n’en sais rien), aujourd’hui le designer, le product et le ceo peuvent chacun faire un prototype avec Claude en une demi-journée.
Il faut savoir être solide sur les appuis pour justifier pourquoi toi tu dis que ça prend 1 semaine quand on peut faire un truc « qui semble ok » en 5 fois moins de temps 
Et c’est exactement cette capacité à justifier l’écart qui fait le « tight bundle » du tweet je pense : du code + du jugement + de l’expertise, un ensemble que l’IA ne remplace pas encore
Cet article sur la stratégie du fonds souverain norvégien en matière d’intelligence artificielle pourrait vous intéresser.
1 « J'aime »